Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2006/9985 K.2006/12266

Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 17.02.2004 gününde verilen dilekçe ile şerhin kaldırılması ve yeniden şerh konulması istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 27.10.2005 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar ve müdahil vekilleri tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, mülkiyeti davalılardan ...'a ait olan taşınmazın beyanlar hanesinde "üzerinde ...'a ait 3 katlı ev, kargir ev vardır" şerhinin terkin edilerek "1 ve 3. kattaki ev ...'a, 2. kattaki ev ...'a aittir" şerhinin konulması istemine ilişkindir.

Davalılar ... ve ... davayı kabul etmişler, diğer davalı Tapu Sicil Müdürlüğü ile müdahil ... davanın reddini istemişlerdir.

Mahkemece davanın kısmen kabulüne, 1. kat ..., 2. Kat ..., 3 Kat ...'e aittir şerhinin konulmasına karar verilmiş, hükmü davacılar ve müdahil temyiz etmiştir.

1-Dava konusu edilen şerh taşınmaz üzerine imar çalışmaları sırasında 11.07.2003 tarihinde imar için düzenlenen cetvellerdeki kayıtlar dikkate alınarak konulmuştur. İmar çalışmalarının bir idari karara dayandığı kuşkusuzdur. İdari karara yönelik davaların inceleme yeri de idari yargıdır. O halde bu uygulamalar soncu oluşan şerhin iptali isteğiyle açılan davalar kayıtların oluşumuna esas alınan, diğer bir deyişle şerhin illeti ve sebebi sayılan idari kararın idari yargı yerinde ortadan kaldırılmadıkça genel yargıda tapu sicilindeki şerhin kaldırılmasına veya değiştirilmesine karar

verilemez. Hal böyle olunca, davaya bakmak genel mahkemelererin görevi haricinde kaldığından davanın yargı yolu nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken bu usul kuralı gözardı edilerek esas hakkında karar verilmesi doğru olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir.

2-Bozma sonucuna göre müdahilin temyiz itirazları incelenmemiştir.