Dava, 1476 parsel sayısıyla mera olarak sınırlandırılan taşınmazın belediye imar planında genel hizmet alanı kapsamında kaldığı iddiasıyla mera kaydının terkini istemine ilişkindir.
Davalı hazine davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece istem süre yönünden reddedilmiş, hükmü davacı ... tüzel kişiliği temyiz etmiştir.
Davacı ... tüzel kişiliğinin isteminin dayanağı 4342 sayılı Mera Kanununun tahsis amacının değiştirilmesi başlıklı 14. maddesinin (d) bendi ile (e)bendidir. Gerçekten 14. maddenin (d) bendine göre köy yerleşim yeri ile uygulama imar planı veya uygulama planlarına ilave imar planlarının hazırlanması, toprak muhafazası, gen kaynaklarının kurulması, milli ... ve muhafaza ormanı kurulması, doğal, tarihi ve kültürel varlıkların korunması,
sel kontrolü, akarsular ve kaynakların düzenlenmesi bu kaynaklarda yapılması gereken su ürünleri üretimi ve termale dayalı tarımsal üretim faaliyetleri için ihtiyaç duyulan ayrıca yasanın (e)bendine göre de 442 sayılı Köy Kanununun 13 ve 14. maddeleri kapsamında kullanmak üzere ihtiyaç duyulan ve özel siciline mera olarak kaydedilerek bu amaçla kullanmak üzere tahsis edilmiş arazilerin tahsis amacının değiştirilme olanağı vardır.
Ne var ki; bu gibi yerlerde tahsis amacının değiştirilmesi ilgili müdürün talebi, komisyon ve defterdarlığın uygun görüşü üzerine valilikçe yapılabilir.
Somut uyuşmazlıkta 1476 parsel 4342 sayılı Mera Kanunu çalışmaları sırasında yasanın 5. maddesi uyarınca mera kaynakları arasına alınmış, tespit ve tahdit işlemleri 07.03.2003 tarihli valilik onayı ile kesinleşmiştir. Az yukarıda değinildiği üzere tahsis amacının değişikliği ancak yasanın öngördüğü yönteme uygun idari işlemle yapılabileceğinden, HUMK.nun 7. maddesi uyarınca idari bir merciin görevine giren bu davaya mahkeme görevsizdir. Açıklanan bu durum gözetilerek davanın yargı yolu nedeniyle reddi gerekirken, değişik gerekçeyle reddedilmiş olması sonuçta doğrudur.
Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre sonucu bakımından doğru yerel mahkeme hükmünün gerekçesi HUMK.nun 438/son maddesince yukarıda yazılı olduğu şekilde DÜZELTİLEREK davacının bütün temyiz itirazlarının reddiyle hükmün GEREKÇESİ DÜZELTİLMİŞ BU ŞEKLİ İLE ONANMASINA, peşin harcın istek halinde yatırana iadesine, 16.10.2007 gününde oybirliği ile karar verildi.