Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2007/10258 K.2007/11885

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 09.12.2005 gününde verilen dilekçe ile muarazanın giderilmesi ve müdahalenin meni istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın husumet nedeniyle reddine dair verilen 06.02.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, 29.12.2003 başlangıç tarihli hasılat kira ilişkisinden kaynaklanan muarazanın giderilmesi ve kiralananın teslimi istemiyle açılmıştır.

Davalı davanın ayrı bir tüzel kişiliği olan Orman Genel Müdürlüğü aleyhine açılması gerektiğini, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece Çevre ve Orman Bakanlığının aktif dava ehliyeti bulunmadığından, açılan davanın husumet noktasından reddine karar verilmiştir.

Hükmü davacı şirket temyiz etmiştir.

29.12.2003 günlü sözleşmenin tarafları «Çevre ve Orman Bakanlığı, Antalya Çevre ve Orman İl Müdürlüğü, Doğa Koruma ve Milli Parklar Şube Müdürlüğü» ile «Özsel Turizm Otelcilik Kuyumculuk ve Ticaret Limited şirketi» dir. Sözleşmeye göre davacı şirket kiracı, davalı ise kiralayan sıfatını taşımaktadır.

Dosyada yer alan bilgi ve belgelerden kiralananının bulunduğu taşınmazın 02.09.2005 tarihli resmi gazetede yayınlanan Bakanlar Kurulu kararı ile Beydağları ... Milli Parkı sınırlarında yapılan değişiklik sonucu Milli ... kapsamından çıkartıldığı ve Orman Bölge Müdürlüğüne teslim edildiği anlaşılmaktadır. Görülüyor ki, Bakanlar Kurulu kararı ile yapılan değişiklik sözleşmenin Çevre ve Orman Bakanlığı ile yapılmasından çok sonraki bir tarihi taşımaktadır. Başka bir ifadeyle söylemek gerekirse sözleşmenin akid tarafında değişiklik olmamış, sadece idari tasarrufla sözleşme konusu mahal Orman Genel Müdürlüğüne teslim edilmiştir. Sözleşmedeki hasım değişmediğinden dava sözleşmenin kiralayan tarafına yani doğru hasma yöneltilmiştir. Böyle olunca

mahkemenin çekişmenin esasını inceleyerek sonucu doğrultusunda hüküm kurması yerine davanın husumet noktasından reddi doğru olmadığından karar bozulmalıdır.