KÜNYE
(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi 2007/10306 E., 2007/11249 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 2 Ekim 2007
- Mahkemesi
- Sulh Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
202 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine gününde verilen dilekçe ile tapu iptal ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 8.5.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
KARAR
Dava, ehliyetsizlik iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil istemi ile açılmıştır. Mahkemece dava kabul edilmiş, hükmü davalı ... temyiz etmiştir.
Dava konusu 4845 parsel 27.5.2004 tarihinde davalı ... tarafından diğer davalı ...’e satış suretiyle temlik edilmiştir. Gerçekten, Adli Tıp Kurumu’nun saptamasına göre davacıların annesi olan davalı ... akit tarihinde ayırt etme gücünden yoksundur. Türk Medeni Kanunu’nun 15. maddesi hükmünce de ayırt etme gücü bulunmayan kimsenin fiilleri hukuki sonuç doğurmaz.
Ancak, bu gibi kimselere anılan Yasanın 405. maddesine göre vasi tayin edilmesi, 403. maddeye göre de ilgilinin bütün menfaatlerini vasinin koruması, hukuki işlemlerde de onu vasinin temsil etmesi gerekir. Açıkçası davanın ayırt etme gücü olmayan davalı ...’ın vasisi tarafından açılarak görülmesi yerine mirasçısı ve vasisi olmayan çocuklarının açtığı davanın esası incelenerek hüküm kurulması doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.
Yargıtay 14. Hukuk Dairesi, E. 2007/10306, K. 2007/11249, 2 Ekim 2007 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama