Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2007/10655 K.2007/11938

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 04.12.2006 gününde verilen dilekçe iletapuda soyadı tashihi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 19.01.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, tapu siciline yanlış yazılan malike ait soyadının düzeltilmesi istemi ile açılmıştır. Kaydında düzeltme yapılması istenen taşınmaz 161 parsel numarasıyla kayıtlı olup davacı ... 999/21312 pay ile ortak paydaşlardan birisidir. Adı geçene ait kimlik bilgisi tapu sicilinde " ...: " biçiminde yazılıdır. Taşınmazın kadastro yoluyla ve hükmen tapuya bağlandığı davacı payına ilişkin tescilin 18.05.1987 tarihinde kütüğe işlendiği anlaşılmaktadır.

Davacının nüfusa kayıtlı olduğu Cengiz Topel Mahallesi 114 haneden çıkarılan kayda göre, soyadının 12.11.1990 tarihine kadar " ..." iken bu tarihte düzeltme yoluyla "..." soyadını almıştır. Görüldüğü üzere tapu kaydının oluşturulduğu tarihte davacının sicile yansıyan kimliği ile ahvali şahsiye sicilindeki kimlik bilgileri eksiksiz biçimde örtüşmektedir.

Tapu sicilindeki yapılacak satış, ipotek tesisi, ölüm halinde intikal işlemlerinde eski soyadıyla yazılı mülkiyet sicilinin bu işlemlerde zorlaştırıcı bir hal oluşturacağından sözedilemez. İşlem sırasında Nüfus Müdürlüğüne yazılacak bir yazı ile kuşkunun giderileceği açıktır. Açıklanan bu yönler gözönünde bulundurulduğunda soyadı değişikliği yaptırmak bakımından hukuki bir zorunluluk olmadığı gibi davacı adına hukuki bir yarardan da sözedilemez.

Dava açmada hukuki yararın bulunmaması halinde davanın reddine karar

vermek gerekir. Mahkemece davanın reddine karar verilecek yerde hukuki yarar varmış gibi davanın kabulü doğru görülmediğinden hükmün bozulması gerekmiştir.