Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2007/10677 K.2007/12553

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 8.11.2005 gününde verilen dilekçe ile mera şerhinin terkini istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; Tarım ve Köy İşleri Bakanlığı ile ilgili bir karar vermeye yer olmadığına, davanın reddine dair verilen 22.2.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, mera komisyonu tahsis kararının iptali istemiyle açılmıştır. Mahkemece dava reddedilmiştir. Hükmü davacı Hazine temyiz etmiştir.

Dava konusu taşınmazlardan 886 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydı ve tapulama tutanağı dosyada bulunmamaktadır. 34 parsel sayılı taşınmazın ise 26.4.1984 tarihinde yapılan tapulama işlemleri sonucu tarla niteliği ile hazine adına tapuya kayıt edildiği anlaşılmıştır.

Daha sonra yörede 4342 sayılı Mera Kanununu uygulamasına geçildiği ve Hazine adına tespit ve tescil edilen taşınmazların yasanın 5.maddesi hükmünce mera kaynakları kapsamına alınarak mera niteliği ile davalılardan köy adına tahsis edildiği görülmektedir. Dava konusu parsellerin Hazinenin özel mülkiyetindeki yerlerden olduğu tartışmasızdır.

4342 sayılı Mera Kanununun 9.maddesi hükmünce Hazinenin özel mülkiyetindeki arazilerin Maliye Bakanlığının izni olmaksızın mera kapsamına alınma olanağı yoktur. Ne var ki, yasanın buyurucu hükmüne karşın Mera Komisyonu 34 ve 886 parselleri mera kaynakları kapsamına almış itiraz komisyon tarafından reddedilmiştir.

4342 Sayılı Yasanın 13.maddesi hükmüne göre davacı Hazinenin itirazın reddine ilişkin Mera Komisyon kararının kendisine tebliğinden itibaren 30 gün içerisinde Asliye Hukuk Mahkemesine kadastrosu yapılan yerlerde ise kadastro mahkemesine komisyon kararının iptali için dava açma olanağı bulunmaktadır. Eldeki dava, 6.10.2005 tarihinde açılmıştır. Ancak mera komisyonunun 26.8.2005 tarihli itirazın reddine dair kararın Hazineye hangi tarihte tebliğ edildiği duraksamasız anlaşılamadığından davanın 30 günlük yasanın öngördüğü süre içersinde açılıp açılmadığı belli değildir.

Bu durumda mahkemece mera komisyonunun 26.8.2005 tarihli kararı, bu kararın hangi tarihte davalı Hazineye tebliğ edildiği araştırılmalı, bu arada 886 parsele ait tapu kayıt örneği tapulama tutanağı keza 34 parselin son malikini gösterir tapu kayıt örneği ilgili yerlerden sağlanmalı taşınmazların Hazinenin özel mülkü yerlerden olup olmadığı üzerinde durulmalı, dava 30 günlük süre içinde açılmışsa 4342 sayılı Mera Kanununun 9.maddesine göre mera komisyonu tarafından işlem yapılıp yapılmadan önce anılan parsellerin mera kaynağına alınmasını Hazinenin izni olup olmadığı sorulup saptanmalı, oluşacak sonuca uygun bir hüküm kurulmalıdır.

Bütün bu yönler bir yana bırakılarak süresinde açılmış dava varmışcasına ve 4342 sayılı Mera Kanununun 9.maddesi hükmü göz ardı edilerek eksik araştırma ve incelemeyle davanın reddedilmesi doğru olmadığından karar bozulmalıdır.