Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2007/10770 K.2007/12385

Davacılar vekilleri tarafından, davalı aleyhine 02.05.2005 gününde verilen dilekçe ile tapu iptal ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davacı ... ... haklarında davanın açılmamış sayılmasına, davalılar ... ve ... hakkında davanın reddine dair verilen 12.10.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... ... ve davacı ... vekilleri tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

_K A R A R_

Dava, satış vaadi sözleşmesine dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.

Mahkemece birleşen ... ve ... davalarının esastan, davacı ... ... davasının ise HUMK.nun 409/5 m. gereğince açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm davacılardan ... .. ve ... ... tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir.

1-Davacılardan ... ... temyiz dilekçesini 09.05.2007 tarihinde ... havale ettirmiş ise de temyiz harcını yatırmamıştır. Temyiz isteminin süresinde olmasının yanısıra Harçlar Yasası uyarınca öngörülen harcın da süresinde yatırılması gerekir. Temyiz süresi harca tabi işlerde harcın yatırıldığı tarih esas alınmak üzere hesap edilir. Davacı ... ... 8 günlük yasal süre içersinde harcı yatırmamış, olmakla temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Uyuşmazlık konusu 72 ada 5 parsel sayılı taşınmazın davacıya Köy Kanununun 3367 sayılı yasa ile eklenen ek 13 maddesi uyarınca verildiği anlaşılmaktadır. Aynı maddenin son fıkrası bu taşınmazların 10 yıl süre ile devir ve temliklerini yasaklamıştır. Bu taşınmazların belirtilen sürede satışının vaad edilmesi yasaya aykırı düşmez ise de düzenlenen satış vaadi sözleşmelerinin davir ve temlik yasağı süresince hayata geçirilmesi istenemez.

Davacı ...'in 17.04.2002 tarih ve 10420 yevmiye numaralı satış vaadi sözleşmesinin hukuki sonuç doğurabilmesi için 5 parsel hakkında konulmuş bulunan temlik yasağının bittiği tarih olan 22.09.2005 tarihinden sonra davanın açılması gerekir. Davalı ...'in 19.09.2005 tarihinde açtığı dava açıklanan nedenle redde mahkumdur.

Bu nedenle davanın reddi yerine dayanılan sözleşmeyi de temelden hükümsüz sayacak biçimde davanın reddi doğru değil ise de, gerekçesi itibariyle hukuka aykırı olan iş bu hükmün sonuç itibariyle doğru bulunması nedeni ile onanmasına karar vermek gerekmiştir.