Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2007/10823 K.2007/12005

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 27.10.2006 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 02.05.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı, 159 ada 1 parsel sayılı taşınmazın maliki olduğunu,komşu taşınmaz maliki davalıların ağaç dikerek kendi taşınmazına tecavüzde bulunduğunu ve yol olan bölümü kullanılmasına engel olunduğunu ileri sürerek elatmanın önlenmesini istemiştir.

Davalılardan davanın reddini savunmuş, Mahkemece fen bilirkişinin 01.05.2007 tarihli raporunda A, B ve E harfleriyle gösterilen kısımlara elatmanın önlenmesine ve tecavüz edilen kısımda yer alan ağaçların kal'ine karar verilmiş, hükmü davalılar vekili temyiz etmiştir.

1- Yapılan yargılamaya, toplanan deliller ve dosya içeriğine göre davalıların aşağıdaki bendin dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2- H.U.M.K.'nun 74. maddesine göre hakim talepten fazlasına hüküm veremez.

Yukarıda açıklandığı üzere davacı davalıların ağaç dikerek tecavüzde bulunduğu yere elatmanın önlenmesini istemiştir. İstemi içerisinde tecavüz edilen kısımda yer alan ağaçların kal'i talebi yoktur. Mahkemece istem dışına çıkılarak H.U.M.K.'nun 74. maddesine aykırı şekilde karar verilmesi doğru olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir.