Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2007/10831 K.2007/11161

Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 19.8.2003 gününde verilen dilekçe ile geçit ... tesisi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davacılar 87 parsel malikleri tarafından davalılar aleyhine açılan geçit ... davasının HUMK.nun 409 maddesince açılmamış sayılmasına, davalılar ... ve ... aleyhine açılan davanın reddine, davacılar 2039, 2038 ve 88 parsel maliklerinin 2163 ve 87 parsel maliklerine karşı açtığı davanın kabulüne dair verilen 2.2.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, 2039, 2038 ve 88 parseller yararına, davalılara ait 2163, 82, 85, 86 ve 87 parseller aleyhine Türk Medeni Kanununun 747. maddesine dayanılarak geçit ... kurulması istemine ilişkindir.

Mahkemece, Dairemizin bozma kararı öncesi ilk hükmünde; 87 parsel malikleri tarafından açılan davanın HUMK’nun 409. maddesi gereğince açılmamış sayılmasına, 82, 85 ve 86 parseller aleyhine açılan davanın reddine, diğer parseller bakımından geçit ... tesisine karar verilmiş, hükmün davalı 2163 parsel maliki ve 87 parsel iştirakçi maliki tarafından temyizi sonucu Dairemizce, “davacıların 87 parsel maliklerini davalı göstererek açtıkları dava bulunmadığı, hükme dayanak yapılan krokide 87 parselin J harfli bölümünde geçidin kesintiye uğradığı, 87 parsel maliklerinin davaya katılımlarının sağlanmadan geçit tesisinin doğru olmadığı belirtilerek hüküm bozulmuştur.

Bozma sonrası 87 parsel malikleri davalılar harçlı dilekçe ile davaya dahil edilmişler, mahkemece 22.11.2004 tarihli fen bilirkişisi rapor ve krokisinde “L-K-J-M-B-A” harfleri ile 4. alternatif olarak gösterilen 2038, 88, 87 ve 2163 parseller üzerinden geçit ... tesisine karar verilmiştir.

Hükmü, 2163 parsel maliki davalı ... vekili temyiz etmiştir.

1-Yapılan yargılamaya, toplanan deliller ve tüm dosya içeriğine göre davalı ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir.

2-Geçit ile yükümlendirilen 2163 parselin A harfi ile gösterilen güzergah bölümü, eldeki davadan önce açılan ve 82 parsel yararına kurulan geçit hakkına ilişkin davada 2163 parsel malikine 264.443.000 TL geçit bedeli verildiği hükme gerekçe yapılarak, eldeki davada 2163 parsel için belirlenmiş olan bedelden bu miktarın düşülmesine karar verilmesi doğru değildir. Yükümlü 2163 parsel malikinin, taşınmazının A harfli bölümünden önceki hükme konu 82 parsel sahibinin geçişine katlanması ile davacılar yararı için yeni kurulan geçit ile katlanacağı külfet farklı olacaktır. Bu nedenle katlanma yükümünü arttıran davacıların, bu yüküm için hesaplanan bedeli tam tazminat olarak ödemeleri gerekir. Açıklanan nedenle hüküm yerinde yapılan mahsup (indirim) doğru görülmediğinden hüküm bozulmalıdır.