Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2007/11117 K.2007/16563

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 31.10.2005 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve yayla olarak sınırlandırma istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 22.11.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

_K A R A R_

Dava; yayla olduğu iddia edilen çekişmeli taşınmaza ait tapu kaydının iptali ve özel siciline işlenmesi istemiyle açılmıştır.

Mahkemece dava reddedilmiş, hüküm davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Yapılan yargılamaya toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre davacı Hazine vekilinin sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir.

2-Davacı vekilinin vekalet ücreti yönünden temyiz itirazlarına gelince;

HUMK.nun 13/J maddesi gereğince Hazine harçtan muaf bulunduğundan iş bu davaları açarken dava değeri bakımından herhangi bir değer belirtmemiştir. Davalı tarafından da cevap dilekçesi veya oturumlarda değerin belirtilmesi ya da mahkemece belirlenmesi konusunda bir itiraz ileri sürülmemiştir. Taraflarca bu yolda bu istem olmadığı halde mahkemece bilirkişiye değer tespiti yaptırılarak davanın reddi sırasında belirlenmiş bu değer esas alınmak suretiyle davacı Hazine aleyhine maktu tarifeyi aşar biçimde ücreti vekalet yükletilmesi yasaya aykırıdır. Kararın bu nedenle bozulması gerekmiş ise de, yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün HUMK.nun 438/VII maddesi gereğince düzeltilerek onanması gerekmiştir.