Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2007/11181 K.2007/12747

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 31.10.2005 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve yayla olarak sınırlandırılma istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 11.05.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

_K A R A R_

Dava, Hazine tarafından çekişmeli taşınmazın yayla yeri olduğu iddiasıyla açılmış mahkemce istek kabul edilerek dava konusu taşınmaza ait tapu kaydının iptaline yayla niteliği ile özel siciline kaydedilmesine karar verilmiş hükmü davalılar vekili temyiz etmiştir.

Orman Mühendisi bilirkişi tarafından düzenlenen rapor ve krokide dava konusu taşınmazın (B) harfli bölümün orman tahdit sınırları dışında kaldığı, ancak (A) harfli yerin 1951 yılında kesinleşen orman tahdit sınırları içinde bulundurulduğu bildirilmiştir. Davacı Hazine'nin orman iddiasıyla açtığı bir dava yoktur. Dava yayla iddiasıyla açılmıştır. Mahkemece bu olgu gözden kaçırılarak kesinleşen tahdit içindeki orman olan (A) harfli bölümünde yayla niteliği ile özel siciline yazılması doğru olmamıştır.

Diğer taraftan, incelenen kadastro tutanağından dava konusu taşınmazın "... kararla davacı Hazinenin de taraf olduğu idari işlem sonucu oluşturulan tapu kaydına dayanılarak revizyon gördüğü anlaşılmaktadır. Bu işlemde Hazine taraf durumunda bulunduğundan, oluşturulan kayıt Hazineyide bağlar. Bütün bu nedenlerle davanın reddi gerektiği düşünülmeksizin kabulüne karar verilmiş olması doğru değildir.

Hüküm açıklanan nedenlerle bozulmalıdır.