Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2007/11229 K.2007/12725

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 29.06.2004 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve yayla olarak sınırlandırılma istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 11.07.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

_K A R A R_

Dava, çekişmeli taşınmazın evveliyatının yayla olduğu zilyetlikle kazanılmasının söz konusu edilemeyeceği iddiasıyla tapu iptali ve özel sicile yazılması istemine ilişkindir.

Davaya konu edilen taşınmaz 155 ada 4 parsel numaralıdır. Dava açılırken paydaşlardan sadece ... hasım gösterilmiş ve taşınmaza ait tapunun tamamının iptaline karar verilmesi istenmiştir. Parselin sicilinden getirtilen kaydına göre davalı ... taşınmazın 100/318 payına sahiptir. Taşınmazdaki 218/318 pay ... ... adında birisine ait bulunmaktadır. Kütüğe yansıyan mülkiyet müşterek mülkiyet esası üzerine kuruludur.

Bu nedenle bu iki paydaş arasında zorunlu dava arkadaşlığından sözedilemez. Zorunlu dava arkadaşlığının söz konusu bulunduğu hallerde diğer paydaş harçsız dilekçeyle davaya dahil edilme yolu ile davanın tarafı haline getirilemez. Ayrı bir dava ve davaların birleştirilmesi yolu ile iki davanın birlikte görülmesi mümkün isede somut olayda bu yolada başvurulmamıştır. Açıklanan nedenle ... hakkında getirilen iddianın bu nedenle reddi gerekir.

Davalı ... hakkında kurulan hükme gelince; Davaya konu 155 ada 4 parsel sayılı taşınmaz kadastro yoluyla oluşmuş olup tutanakla belirlenen mülkiyet hakkının neye dayandığı belirlenip, bir tapu kaydına dayandığının anlaşılması halinde dayanak kayıt ve Yargı Kararları da merciinden istenerek iddianın bu delillerle birlikte değerlendirilmesi gerekir. Tutanak tapu sicilinden istenmemiş bu şekilde eksik incelemeyle hüküm oluşturulmuş bulunduğundan karar bozulmalıdır.