Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2007/11696 K.2007/11173

Davacı tarafından, davalı aleyhine 28.02.2005 gününde verilen dilekçe ile tapuda isim tashihi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 02.03.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı idare vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, tapu kayıtlarında yanlış yazılan malik bilgilerinin düzeltilmesi istemiyle açılmıştır.

Mahkemece 11962, 10426,9168, 6385, 9239 ve 2721 parsellerdeki davacının ... ve ... olan baba adının ... ... olarak 10650 ve 12938 parsellerde annesinin baba adı ve soyadını ... Kızı ... 11691, 11692, 11406 ve 12011 parsellerde ise eşinin baba adının ... oğlu ... ... olarak düzeltilmesine karar verilmiştir.

Hükmü davalı ... Müdürlüğü temyiz etmiştir.

1-Yapılan yargılamaya toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine,

2-Tapu kayıtlarında malik bilgilerinin düzeltilmesi davalarında amaç kayıtlardaki malik bilgilerinin nüfus bilgilerine uygun hale getirilmesi böylelikle güvenilir ve doğru tapu sicillerinin oluşturulmasıdır. Görülüyor ki, bu tür davalar genellikle nüfus bilgilerine aykırı olarak kütüğün malik hanesine bilgi geçirilmesinden diğer bir deyişle maddi hatadan kaynaklanır. Davanın niteliği hiçbir zaman mülkiyet nakline elverişli değildir.

Somut olayda, eski 11962, yeni 7 parsel ile eski 11426, yeni 89 parsellerin maliki davacıdan ayrı bir kişiliği olan ve davada davalı olarak gösterilen ... Kızı ...’dür. Malikin kimlik bilgilerinde bir yanılgının varlığı ileri sürülüp dava açılmadığından, tapuda isim düzeltimi davası yoluyla mülkiyet nakli yapılamaz. Zira mülkiyet nakline ilişkin davada kaydın düzeltilmesi değil, yolsuz tescil dava konusu yapılır. Tapu sicillerinin güvenilir ve doğru tutulmasında Devlet sorumlu olduğundan kayıt malikinin davayı kabul etmesinin de önemi yoktur. O yüzden mahkemece 11962 ve 11426 parsellere ilişkin davanın reddi yerine bu istemin de hüküm altına alınması doğru olmamış bozmayı gerektirmiştir.