Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2007/12009 K.2007/13986

Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 01.03.2006 gününde verilen dilekçe ile geçit hakkı kurulması istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 10.10.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili ile Hazine vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

_K A R A R_

Davacılar 161 parsel sayılı taşınmazları yararına davalılara ait 164, 163, 162, 165, 115 ada 1, 6, 7 , 8 ve 110 ada 1 parsel sayılı taşınmazlardan geçit irtifakı kurulmasını istemişlerdir.

Mahkemece, davacılara ait taşınmazın sınırında paftasında yol olduğu bu yolun engebeli ve eyimli olduğundan bahisle davalı komşu parseller aleyhine yükümlülük getirecek şekilde geçit tesis edilemeyeceği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.

Hükmü, davacılar esas yönünden , davalı Hazine ise vekalet ücreti yönünden bozulması istemiyle temyiz etmişlerdir.

1-Yapılan yargılamaya , toplanan delillere ve dosya kapsamına göre davacıların tüm temyiz itirazları yerinde görülmemiş ve reddi gerekmiştir.

2- Davalı Hazinenin temyiz itirazlarına gelince ;

Davalı Hazine aleyhine açılan davanın reddine karar verilmiştir. Yargılamalara katılarak kendisini vekil ile temsil ettiren Hazine yararına vekalet ücretine hükmolunması gerekir. Hazine yararına vekalet ücretine hükmolunmaması doğru görülmemiş ve hükmün bu nedenle bozulması gerekmiş ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.nun 438/VII maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.