Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2007/12226 K.2007/13977

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 13.2.2006 gününde verilen dilekçe ile müdahalenin önlenmesi ve 694,45 YTL tazminatın davalılardan tahsilinin istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davalı ... Hazır Beton A.Ş. hakkında açılan davanın kabulüne, davalı ... ... hakkında açılan davanın reddine dair verilen 26.2.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... Göller Bölgesi Çimento A.Ş. vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, komşuluk hukukuna aykırı davranışların giderilmesi, tespit giderleri ve 2006 yılı ekim zararının tahsili istemleri ile açılmıştır.

Davalı davacının 212 parseline komşu 211 parselin ayrı bir tüzel kişiliği olan ... Hazır Beton ve Yapı Elemanları Sanayi Ticaret A.Ş. tarafından kullanıldığını, kendilerine husumet düşmeyeceğini, açılan davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece dava kabul edilmiştir.

Hükmü davalı şirket temyiz etmiştir.

1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine ve özellikle 211 parsel sayılı taşınmazın tapuda davalı şirket adına kayıtlı bulunmasına ve bilirkişinin davacı parselindeki zarar kaynağı olarak 211 parseli göstermesine, davalı şirketin de işletme faaliyeti sırasında komşularını olumsuz şekilde etkileyecek taşkınlıktan kaçınmakla yükümlü olmasına göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir.

2- Davanın açılmasından önce HUMK.nun 368-374 maddeleri uyarınca yapılan delillerin tesbitine ilişkin giderler 22.3.1976 tarih 1/1 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca aynı Kanununun 413-426 maddelerinde yer alan yargılama giderlerinden sayılır ve davanın müddeabihine eklenemez.

Mahkemece bu olgu gözden kaçırılarak davadan önce yapılan tespit giderleri de müddeabihe dahil edilmek suretiyle hüküm tesisi doğru olmadığından karar bozulmalıdır.