Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2007/12529 K.2007/15061

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 10.12.2002 ve 11.7.2006 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; Hazinenin açtığı davanın kabulüne, müdahilin davasının reddine dair verilen 27.2.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne duruşma isteminin değer yönünden reddine karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

1- Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, davalılar vekilinin işin esasına ilişkin temyiz itirazlarının yerinde görülmediğinden reddine karar vermek gerekmiştir.

2- Uyuşmazlık konusu olan 296 ada 67 parsel sayılı taşınmazın 1958 yılında yörede çalışma yapan toprak komisyonu tarafından 25.12.1958 tarihinde verilen karar ile mera olarak tahsisinin yapıldığı anlaşılan 2 ada 1 parsel numarasıyla gösterilen belirtme parselinin içinde kaldığı öteden beri de mera nitelikli kullanıldığı anlaşıldığından davanın kabulün de kanuna aykırı bir yön yok ise de davalılara ait tapunun iptaline karar verilmekle yetinilmiştir.

Oysa ki 3402 Sayılı Yasanın 16/B maddesinde açıkça belirtildiği üzere mera, yaylak, kışlak, otlak harman ve panayır yerleri gibi kamunun yararlanmasına tahsis edilecek olan orta malı niteliğindeki bu gibi yerlerin ayrıca özel siciline yazılmaları da öngörüldüğünden mahkemece bu yolda bir hüküm kurulmamış olması yasaya aykırı düşmüş ise de, hükümde yaratılan bu eksikliğin doldurulması yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden bozma nedeni yapılmamış, hükmün H.U.M.K.

438/VII.maddesi gereğince düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.