Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2007/12542 K.2007/12008

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 19.10.2005 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 14.06.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, kiracılık sıfatının tespiti ve ortaya çıkan muarazanın giderilmesi istemleriyle açılmıştır.

Davalı ... kiralananda davacının ecrimisil ödemesi koşuluyla işgalci olduğunu ne var ki, belediye encümeninin daha sonraki bir kararı ile kira ilişkisinin sonlandırıldığını, açılan davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... ise, davanın İdare Mahkemesinde görülmesi gerektiğini kendisine husumet düşmeyeceğini davanın reddi gerekeceğini bildirmiştir.

Mahkemece dava kabul edilmiştir.

Hükmü davalılar temyiz etmiştir.

1-Mahkeme kararı hükmü temyiz edenlerden ...’e 26.07.2007 gününde tebliğ edilmiş, temyiz dilekçesi 10.07.2007 tarihinde verilerek 8 günlük yasal temyiz süresi geçirilmiştir. HUMK.nun 432/4. maddesi uyarınca ...’ün süresi geçen temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerekir.

2-Gerçekten taraflar arasındaki kira ilişkisi davacının işgalinde olan yere ecrimisil ödemesi koşuluyla davalı ... encümeninin 13.06.1995 günlü kararı sonucu kurulmuştur. Dosyada yer alan bilgi ve belgelerden de kira ilişkisinin ecrimisil her yıl artırılarak 2001 yılına kadar sürdürüldüğü anlaşılmaktadır. Ne var ki, davacı noterde düzenlenen 15.06.1995 günlü «Taahhütname» başlıklı tek taraflı olarak düzenlediği işlemle «……herhangibir nedenle söz konusu yere belediyeniz tarafından ihtiyaç duyulması halinde koşulsuz olarak 3 gün içerisinde tahliye edeceğini …..» kabul etmiştir.

Böylelikle davacı feshin ihbarına gerek kalmaksızın kiralayan davalı belediyeye tek taraflı olarak tahliyeyi talep yetkisi vermiştir. Davalı ... encümeni bu yetkiye dayanarak 08.11.2001 tarihinde davacının ecrimisil ödemesi karşılığı kira ilişkisini iptal ettiğinden, bu tarihten sonra taraflar arasındaki kira ilişkisinin son bulduğunun kabulü gerekir. Hal böyle olunca; davanın reddi yerine yanlar arasındaki kira ilişkisinin son bulduğu göz ardı edilerek kabulü doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.