Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2007/1256 K.2007/2717

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 08.07.2005 gününde verilen dilekçe ile müdahalenin men'i ve kal istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 03.05.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı ..., .../... Köyü 1418 parsel numaralı taşınmazın maliki olduğunu, davalı ...'un aynı yer 1419 parsel sayılı taşınmazın maliki olup, davalı ...'in, kendisinin 1419 parsel üzerinde kullanmakta olduğu yolun bir kısmına ev yapmak suretiyle tecavüz ettiğini belirtip, davalının vaki müdahalesinin men'i ile tecavüzlü kısmın kal'ini talep etmiştir.

Davalı, davanın reddini savunmuş, mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hükmü davacı vekili temyiz etmiştir.

1- Yapılan yargılamaya, toplanan deliller ve tüm dosya içeriğine göre davacı ... vekilinin diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir.

2- Dava değeri, dava dilekçesinde 2000 YTL. olarak gösterilmiştir. Yargılama aşamasında yapılan keşifte, yola tecavüz ettiği iddia olunan taşınmazın tecavüzlü kısımlarının toplam değeri 4626.40 YTL. olarak belirlenmiş olup, dava reddolunduğundan keşifte belirlenen değer esas alınarak vekille temsil edilen davalı yararına vekalet ücreti takdirine gidildiği anlaşılmaktadır. Belirlenen son değer itibariyle, yargılama sırasında yargı harcı tamamlatılmadığına göre, karşı yana yükletilecek ücreti vekaletin dava dilekçesinde belirtilen değer olan 2000 YTL. üzerinden hesaplanması gerekir. Bu yön, bozma nedeni ise de, yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün HUMK.nun 438/VII.maddesi gereğince düzeltilerek onanması gerekmiştir.