Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2007/12619 K.2007/14111

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 7.11.2006 gününde verilen dilekçe ile mera komisyon kararının iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 19.4.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, mülkiyet hakkına dayalı Mera Komisyonu Kararının iptali istemi ile açılmıştır.

Davalı Hazine davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece kesin süreye uyulmadığından söz edilerek mevcut delil durumuna göre açılan davanın reddine karar verilmiştir.

Hüküm davacı temyiz etmiştir.

6.2.2007 günlü oturum ara kararında toplanması istenilen deliller davacının veya davalı yanın delil dilekçesinde yazdığı deliller değildir. Mahkeme ara kararına 4 bent olarak yazılan delillerin re’sen toplanmasına karar vermiştir.

HUMK.nun 415.maddesi hükmünce mahkemenin re’sen icrasını emrettiği işlemlerin masrafından bir taraf değil, iki tarafın her biri sorumludur. Hatta anılan hükmün son fıkrasına göre de, bir tarafa yüklenen masraflar onun tarafından ödenmezse ileride icab edenden alınmak üzere Devlet hazinesinden de karşılanabilir. Mahkemenin 6.2.2007 günlü oturum ara kararına yazdığı delillerin toplanması masrafının davalı tarafından ödenip ödenmeyeceği sorulmadan lüzumu halinde bu masrafların devlet hazinesinden tediye edilebileceği ciheti düşünülmeden davacının kesin süreye uymadığı söz ederek davayı reddetmesi usule aykırıdır.

Karar açıklanan nedenle bozulmalıdır.