Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2007/12865 K.2007/15321

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 21.7.2003 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi ve kal istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulü ile elatmanın önlenmesi ve kal’e dair verilen 14.12.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili, davalılar ... ve ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, çapa bağlı taşınmaza haksız elatmanın önlenmesi ve komşuluk hukukuna aykırı davranışların giderilmesi istemleri ile açılmıştır.

Davalılar yapıda yasaya aykırılık bulunmadığını, açılan davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece teknik bilirkişi krokisinde (A) ve (B) harfi ile gösterilen taşınmazlara oluşan elatmanın kal suretiyle giderilmesi, bodrum katın kapısının kapatılmasına ve pencerelerle ilgili davacı isteminin reddine karar verilmiştir.

Hükmü davacı ile davalılar temyiz etmiştir.

1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre davacının bütün temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir.

2- Davalıların temyiz itirazlarına gelince;

Gerçekten, Türk Medeni Kanununun 683.maddesi hükmü uyarınca çapa bağlı taşınmaz maliki çap kapsamındaki bir yere haksız elatmanın giderilmesini isteyebilir. Türk Medeni Kanununun 6.maddesi hükmünce de haksız elatmanın varlığını ispat yükü iddia eden davacıya düşer. Somut olayda; her ne kadar teknik bilirkişi krokideki (A) harfli taşınmaz bölümünün ardiye olarak kullanıldığını saptamış ise de, bu yerin davalılar tarafından kullanıldığı hususu kanıtlanmamıştır. O yüzden krokide (A) harfi ile gösterilen taşınmaz bölümüne ilişkin dava reddolunmalıdır.

Hukukumuzda bir kimsenin davaya dahil edilmek suretiyle aleyhine hüküm kurulabileceğine ilişkin yasal bir düzenleme yoktur. ...’in davaya dahil edilmek suretiyle aleyhine hüküm kurulması da kabul şekli bakımından yanlıştır.

Karar açıklanan nedenlerle bozulmalıdır.