Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2007/12878 K.2007/12872

Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 12.4.2002, 14.9.2004 ve 20.1.2004 gününde verilen dilekçeler ile geçit ... kurulması istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 19.9.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı ..., 610 parsel sayılı taşınmazına davalılara ait 604 ve 606 parsel sayılı taşınmazlardan geçit kurulmasını istemiştir.

Bu dava ile birleşen 2004/ 39 Esas sayılı davada ise , davacı ... İnş. San. Tiç. A.Ş. 594 ve 591 parsel sayılı taşınmazları yararına davalılara ait 742, 787, 604, 606 parsel sayılı taşınmazlardan geçit kurulmasını istemiş, yargılamalar sırasında harcını da vermek suretiyle 589, 596, 598, 740, 599, 600, 607 parsel sayılı taşınmaz malikleri de davaya dahil edilmiştir.

Bu davalar ile birleşen 2004/425 Esas sayılı davada ise, davacı ... ... 589 parsel sayılı taşınmazı yararına davalılara ait 591, 594, 596, 598, 742, 600, 599, 787, 604, 606, 607 parsel sayılı taşınmazlardan geçit ... kurulmasını istemiş, yargılamalar sırasında 740 ve 3000 parsel sayılı taşınmaz malikleri de harcı yatırılmak suretiyle davaya dahil etmiştir.

Mahkemece davaların kabulüne karar verilmiş ; hükmü, 787, 596, 598 ve 740 parsel sayılı taşımazlar maliki davalı Hazine temyiz etmiştir.

1- Yapılan yargılamaya , toplanan delillere ve dosya kapsamına göre davalı Hazinenin aşağıda yazılı temyiz itirazları dışındaki diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş ve reddi gerekmiştir.

2- H.U.M.K.nun 74. maddesi uyarınca hakim kural olarak iki tarafın iddia ve savunmaları ile bağlı olup , talepten fazlasına veya başka bir şeye hükmedilemez. Somut olayda da; Hazinenin talebi olmadığı halde 8.6.2006 tarih Ek- C bilirkişi krokisinde F harfi ile gösterilen kuru derenin 900 metrekarelik kesiminin Hazine adına tesciline karar verilerek, kuru dere vasfındaki tescil harici bu yerden geçit ... tesisi doğru olmamıştır.

Öte yandan ; Geçit ... bir gayri menkul mükellefiyeti olduğundan lehine geçit istenen davacı parselleri ayrı ayrı değerlendirilmeli, dava konusu her bir parsel yararına geçidin başladığı yerden ulaştığı genel yola kadar olan güzergahtaki aleyhine geçit kurulan tüm parseller ayrı ayrı belirtilmelidir. Bu nedenle davacı ... İnşaat San Tiç. A.Ş. ye ait 591 ve 594 parseller arasında da kesintisiz bağlantının gerçekleştirilmesi için davacıya bu taşınmazları arasında "akdi geçit ..." kurdurma olanağı tanınmalı, ya da istek halinde hükmen her bir taşınmazı yararına kesintisiz ulaşımı sağlayacak şekilde genel yola kadar olan taşınmazlardan ayrı ayrı geçit kurulmalıdır.

Yukarıda açıklanan iki yön gözetilmeden istemin hüküm altına alınması doğru olmadığından karar bozulmalıdır.