Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2007/12936 K.2007/14652

Davacı tarafından, davalılar aleyhine 22.1.2007 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 26.6.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava dilekçesinde davacı tarafından herhangi bir parsel numarası belitilmeden davalıların her biri adına ayrı ayrı, ya da birlikte tescil edilen taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile kendisinin de mülkiyet hakkı olduğu yolunda hüküm tesisi istenilmiş, mahkemece istemin anlaşılır nitelikte olmadığı, bu nedenle dava dilekçesinde düzeltme yapılması gerektiği belirtilerek davacıya süre verilmiştir.

Davacı 14.5.2007 tarihli dilekçesiyle davasının 269 ada 85 parsel ile 105 ada 5 parsele ilişkin açıldığını bildirmiştir.

Davaya konu edilen bu parsellerin tapu kayıtları dosya arasına alındıktan sonra bunlardan 85 parsel numaralı olanın ..., 5 parsel numaralı olanın da ... adına kayıtlı olduğunun anlaşılması üzerine adları geçen iş bu kayıt malikleri ile davalıların aynı kişi olmamaları nedeniyle davanın Hasmına yöneltilmemesi hükme gerekçe yapılarak davanın reddine karar verilmiştir.

Hükmü davacı temyiz etmiştir.

1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre, davanın diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir.

2-Mahkeme gerekçeli hükmün başlık bölümünde davanın 30.1.2007 tarihinde açılmış olduğunu belirlemiş ise de, 22.1.2007 tarihinde havale edildiği anlaşılan dava dilekçesinin harç alındı makbuzuna göre havale tarihinde harçlandırıldığı açıktır. Davaya konu edilen parsellerden 269 ada 85 parsel numaralı olanı 24.1.1997 tarihi itibariyle ... oğlu ... adına kadastro yoluyla tescil edilmiş olup, 23.1.2007 tarihine kadar da bu kişinin mülkiyetinde kalmıştır.

Taşınmazın satın alma yoluyla ... mülkiyetine geçişi 23.1.2007 tarihidir. Görüldüğü üzere, eldeki dava 85 parsel numaralı taşınmaz davalı ... uhdesinde iken açılmıştır. Bu nedenle dava tarihinden sonra temlik edildiği anlaşılan bu taşınmaz bakımından HUMK.nun 186.maddesi gözönünde bulundurularak davacıya seçimlik hakkı hatırlatılıp sonucuna göre hareket etmek gerekirken, bu taşınmaz bakımından da husumet yanılğısı vardır düşüncesiyle davanın reddi doğru görülmemiştir.