Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2007/13048 K.2007/14513

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 31.5.2006 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 14.6.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, Türk Medeni Kanunu 724 maddesine dayalı temliken tescil istemine ilişkindir.

Davalılar duruşmaya katılarak davayı kabul etmişlerdir.

Mahkemece iyiniyet koşulu gerçekleşmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Hükmü davacı temyiz etmiştir.

Dosya kapsamında yer alan bilgi ve belgelerden, davalılar murisi adına kayıtlı 917 parsel muris ... ... tarafından belirlenen 500 M2 lik bölümü davacıya satıldığı ve davalılarca bu bölümün mülkiyetinin aktarılacağı güveni oluşturulduğu ve taşınmaz üzerine davacı tarafından iki kottan ibaret bir ev yapıldığı açıktır. Kaldı ki davalılar da duruşmaya katılarak davayı kabul ettiklerini bildirmişlerdir. Hal böyle olunca evin iyiniyetle yapıldığı ve davada subjektif koşulun mevcut olduğu açık olmasına rağmen davacının iyiniyetinin olmadığından söz edilerek gerekçe oluşturulması yasaya aykırıdır.

Ne var ki, dayanılan satışa ilişkin harici sözleşme 1983 yılında düzenlenmiş olup, bu tarih kadastrodan önceki tarihtir. Dava konusu taşınmazın kadastrosu 7.10.1985 tarihinde kesinleşmiş olup, kadastrodan önceki nedene dayanılmaktadır. 3402 sayılı Kanunun 11/3 maddesi gereğince davanın dinlenme olanağı yoktur. Yasanın bu hükmü kamu düzeni ile ilgili olup yargılamanın her safhasında mahkemece resen dikkate alınmalıdır. Davanın bu nedenle reddi gerekirken kararda yazılı yasaya uygun olmayan “binanın iyi niyetle inşa edilmediği” gerekçesiyle davanın reddi doğru değil ise de, dava reddedilmiş olmakla sonucu itibariyle doğru olan hükme ait gerekçenin bu biçimde düzeltilmesiyle kararın onanması gerekmiştir.