Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2007/13279 K.2007/14598

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 25.05.2006 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi ve kal istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 29.03.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili ve davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, genel yola elatmanın önlenmesi ve kal istemine ilişkindir.

Davalılar dava konusu yerin kendi taşınmazlarının sınır içinde kaldığından davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hükmü davacı vekili ve davalılar vekili temyiz etmiştir.

1- Yapılan yargılamaya, toplanan deliller ve dosya içeriğine göre davalılar vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2- Davacının temyizine gelince; davacı genel yola müdahaleli ağaçların ve çeşme, kümes ve kuruluk nitelikli yapıların kal'ini talep etmiştir.

Mahallinde yapılan keşif sonrasında sunulan ve hükme esas alınan 12.07.2006 tarihli fen bilirkişi ...'nın düzenlediği rapor ve krokide ağaç ve müstemilatların yeri gösterilerek yola müdahaleli oldukları bildirilmiştir. Mahkemece yol üzerinde inşa edilen müstemilatın kal'ine, ancak yol kenarında kaldığından ağaçlarla ilgili kal talebinin reddine karar verilmiştir. Oysa hükme esas rapor ve krokiye göre ağaçların yol içinde kaldığı ve yola müdahaleli olduğu anlaşıldığından ağaçların da kal'ine karar verilmesi gerekirdi. Mahkemece yukarıda açıklanan nedenlerle bu konudaki talebin reddedilmiş olması usül ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.