Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2007/13492 K.2008/564

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 14.09.2006 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davanın reddine dair verilen 20.04.2007 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 15.01.2008 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı vekili Av...., karşı taraftan davalılar vekili Av.... geldiler. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, davalılar arasındaki arsa payı devri karşılığı inşaat yapım sözleşmesi uyarınca yapılan binada yükleniciden bırakılan bağımsız bölümün ondan temlik alındığı iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.

Davalı yüklenici ... ..., davacının edimini yerine getirmediğini ve satış bedelinin tamamının ödenmediğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Davalı arsa maliki ... duruşmalara katılmamış ve savunma yapmamıştır.

Mahkemece, davalı ... ...’nun tapuda malik olmadığı , diğer davalı ... ...aleyhine açılan davadan da feragat edildiği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.

Hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Davalı yüklenici ... ... 18.7.2000 tarihinde arsa malikleri ile 1998 ada 17 parsel sayılı taşınmaza bina yapımı için arsa payı devri karşılığı inşaat yapım sözleşmesi yapmış, bu taşınmaz 1998 ada 18 parsel sayılı taşınmaz ile tevhit edilerek 1998 ada 26 parsel sayılı taşınmaz oluşmuş ve

2.8.2006 tarihinde kurulan kat irtifakı neticesinde dava konusu 10 no’lu bağımsız bölüm ...adına tescil edilmiş ise de , taşınmazın bulunduğu yerde 2981 sayılı yasa uyarınca 3.8. 2006 tarihinde imar uygulaması yapılmış ve 1998 ada 51 parsel numarasını alan taşınmazda dava konusu 10 no’lu bağımsız bölüm devir nedeniyle davalı ... ... adına tescil edilmiştir.

Görüldüğü gibi çekişme konusu bağımsız bölüm halen ... ... adına kayıt bulunduğundan davanın esası incelenerek karar verilmesi gerekirken ... ...’nun malik olmadığı gerekçesi ile davanın reddi doğru olmadığından karar bozulmalıdır

Kabule göre de ; davalı ... ...’nun eldeki dava ile usulen birleştirilmiş bir karşı davası olmadığı halde birleştirilen karşı davanın reddine karar verilmesi de doğru görülmemiştir.