Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2007/13582 K.2007/15976

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 23.10.2003 ve 5.4.2004 gününde verilen dilekçeler ile tapu kaydında yüzölçümü düzeltilmesi ve elatmanın önlenmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davaların reddine dair verilen 10.5.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve davalı (asli müdahil) Çataltepe Köyü Tüzel Kişiliği vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne duruşma isteminin dava değeri nedeniyle reddine karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, 5520 Sayılı Kanunla değişik Tapu Kanununun 31. Maddesi uyarınca, tapu kaydındaki yüzölçümü miktarının düzeltilmesi isteğine ilişkindir. Anılan maddeye göre, taşınmaz malların yüzölçümü tapu sicilinde yazılı miktardan fazla olduğu hallerde bu fazlalığın bitişik araziye elatmaktan ileri gelmediği ve sınırlarında bir değişiklik olmadığı mahkemece tesbit edildiği takdirde, taşınmazın gerçek yüzölçümünün tapu siciline yazılmasına karar verilir.

Eldeki davada davacı 1323 tarih 31 sıra numaralı tapu kaydında yüzölçümü miktarının düzeltilmesi isteminde bulunmuştur. Mahkemece, tapunun dava konusu yere tam olarak uygulanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hükmü davacı ve müdahil köy tüzel kişiliği temyiz etmiştir.

Tapu Kanununun 31.maddesi uyarınca açılan yüzölçümü düzeltme davalarında;

1-Taşınmazın yüzölçümü miktarının daha önce açılan bir dava sonucu değiştirilmiş olmaması,

2-Taşınmaz tapu kaydının tüm geldileri ile birlikte getirtilmesi, diğer bir anlatımla ilk tesis tapusu esas tutularak, tedavülleri ile birlikte uygulanarak, taşınmazın sınırlarının saptanması,

3- Taşınmazın Medeni Kanunun 719.( önceki Medeni Kanunun 645) maddesi uyarınca fenni esaslara uygun olarak düzenlenen, gerçek duruma ters düşmeyen bir haritası mevcut olup olmadığının da araştırılması, geçerli bir harita varsa, tapunun kapsamına giren taşınmazın yüzölçümünün belirtilmesinde sınırlara değil haritaya itibar edilmesi,

4-Tapu kaydında okunan sınırların, değişken nitelikte olmaması, sınırların dağ, tepe gibi istikamet gösteren nitelikte olması halinde kayıtta yazılı miktara değer verilmesi,

5-Komşu taşınmazlara ilişkin, tapu veya vergi kaydının bulunması halinde bu kayıtlar da uygulanarak, dava konusu taşınmazı ne şekilde okuduğunun saptanması,

6-Komşu taşınmaz maliklerinin dinlenmesi, bunun için, taşınmaz maliklerine davanın niteliğini açıklayan ve yargılamaya katılmadıkları takdirde, davacı ile aralarında sınır çekişmesi olmadığını kabul ettiklerini belirtir şekilde açıklamalı davetiye çıkarılması, gereklidir.

Davacının miktarının düzeltilmesini istediği tapu kaydının zemine uygulanamaması gerekçesiyle dava reddedilmiş ise de, keşif mahallinde dinlenen bilirkişi ve tanıklar tapuyu sınırları itibariyle uygulamışlardır. Ancak, taşınmazın güney sınırında yol bulunmaktadır. Yol değişken nitelikte olup yukarıda da değinildiği gibi sınırın değişken olması halinde tapunun miktarı ile geçerli olduğu kabul edilmektedir.

Ayrıca, köy muhtarlığı da davaya müdahil olmuş ve davacının meraya sahiplenmeye çalıştığını ileri sürmüştür. Böylece, komşu taşınmazlar yönünden de niza yaratılmıştır. Tüm bu olgular karşısında dava konusu tapunun yüzölçümünün düzeltilmesi olanağı yoktur. Yerel mahkeme kararı sonucu itibarı ile doğru bulunduğundan HUMK.nun 438/son maddesi uyarınca mahkeme gerekçesinin açıklanan şekilde değiştirilmesine ve hükmün bu şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.