Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2007/14242 K.2007/15098

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 18.09.2006 gününde verilen dilekçe ile çatı yapılmasına izin verilmesinin istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 30.01.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, paylı mülkiyete konu kargir 2 katlı ev ve bahçe vasıflı taşınmazdaki evin üzerine çatı yapılmasına izin verilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, 18.09.2006 tarihinde Sulh Hukuk Mahkemesinde açılmıştır. Mahkemeden hukuki himaye bu tarihte talep edilmiştir. 492 sayılı Harçlar Kanununun 16. maddesi gereğince gayrimenkulün aynına taalluk eden davalarda, gayrimenkulün değeri nazara alınarak harç alınır. Mahkemelerin görev konusunu düzenleyen HUMK.'nun 1. maddesi gereğincede görev dava olunan şeyin değerine göre belirlenmiş ise görevli Mahkemenin tesbitinde davanın açıldığı gündeki değeri esas alınması gerekir.

Dava konusu paylı mülkiyete konu taşınmazdaki evin çatısının yapılması ile ilgili olarak görüşüne başvurulan inşaat bilirkişisi ...'ün 19.12.2006 tarihli raporunda çatı mimar projesi ve sistem detaylarına göre çatının 7.208.29 YTL'ye yaptırılabileceğini bildirmiştir.

Mahkemece görev hususu kamu düzenine ilişkin olduğundan, bilirkişi tarafından bildirilen bu değere göre Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, işin esası incelenerek davanın kabulüne karar verilmiş olması usül ve yasaya aykırı olduğundan kararın bozulması gerekmiştir.