İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /14. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 14. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2007/14364 K.2007/15593

Taraflar arasındaki tapu kaydında isim düzeltilmesi davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 13.12.2006 gün ve 2006/14451-14967 sayılı ilamiyle bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı vekili…

Esas2007/14364Karar2007/15593Tarih6 Aralık 2007Okuma2 dk · 487 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi 2007/14364 E., 2007/15593 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
6 Aralık 2007
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

487 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki tapu kaydında isim düzeltilmesi davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 13.12.2006 gün ve 2006/14451-14967 sayılı ilamiyle bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı, murisine ait dava konusu taşınmaz tapu kaydında "... oğlu ..." olarak yazan ismin nüfus kaydına uygun şekilde "... oğlu ..." olarak düzeltilmesini istemiş, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar Dairemizce;

"Taşınmazların, kadastro tespiti ya da tapuya tescili sırasında mülkiyet veya diğer hak sahiplerinin isim, soy isim, baba adı gibi kimlik bilgilerinin kayda eksik ya da hatalı işlenmesi, kayıt düzeltme davalarının kaynağını oluşturur. Bu nedenle de bu tür davalarla kimlik bilgileri düzeltilirken, taşınmaz malikinin değişmemesi, diğer bir anlatımla mülkiyet aktarımına neden olunmaması gerekir.

Tapuda isim düzeltme davalarında, mahkemece sağlıklı bir inceleme yapılmalı, kayıt maliki ile ismi düzeltilecek kişinin aynı kişi olduğu kuşkuya yer vermeyecek şekilde saptanmalıdır.

Dosyada mevcut dava konusu 164 ada 2 parsel sayılı taşınmazın tutanağı kadastro yoluyla 18.12.1965 yılında kesinleşmiştir. Davacı, parselde 1396/4192 pay sahibi "... oğlu ..." ın doğum tarihi itibariyle adının gayri müslüm adı olarak yazılmasına rağmen Cumhuriyetin kabulünden sonra bu ismin "... oğlu ..." olarak değiştiğini bildirerek "..." isminin "...", bu kişiye ait "..." yazılı baba adının ise "..." olarak düzeltilmesini istemiştir. Tapu Sicil Müdürlüğünden getirtilip dosya arasına alınan tapulama tutanağı ve eklerine göre; davaya konu parselin kadastrodan

önce de tapulu olup, 1959 tarih 78 sıra numarası almış eski kaydına göre maliklerinin belirlendiği anlaşılmaktadır. 21.7.1965 tarihli komisyon kararında etraflıca açıklaması yapıldığı üzere; taşınmaz maliki ... iken ölümü ile mirasçıları olarak karısı Nimet ile evlatları ..., ..., ..., ... ve ...'ı bıraktığı anlaşılmaktadır. Taşınmaz malikleri bunlardan da ölenler bulunduğundan onlara da düşen paylar belirlenmek suretiyle veraset ilamı esas alınmak üzere belirlenmiştir.

Az yukarıda açıklandığı gibi davacıların murisi "..." bu veraset ilamında zaten mevcut olup payı da belirlenerek onun adına tescili sağlandığına göre, artık "..." isminin yanılgı sonucu tutanağa yazıldığını kabul etmek mümkün değildir. Toplanan deliller ...'ın gerçek bir kayıt maliki olarak doğru biçimde tespit edildiğini göstermekte olup, kanıtlanamayan davacı iddiasının reddi yerine kabulü doğru görülmemiştir..." gerekçeleri ile bozulmuştur.

Davacı vekili bu kez tapu kaydında geçen ...'ın nüfusta kayıtlı olmadığı, nüfusta kaydı olmayan bir kişinin tapuda pay sahibi olamayacağı, ...'ın aslında sonradan isim düzelten ... olduğunu belirterek karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Bozma ilamında da belirtildiği gibi, ... ve ... tapuda pay sahibidir. Tapu Nimet mirasçıları adına oluşmuştur. ...'ın ... olduğu kanıtlansa bile tapudaki ismin düzeltilmesi ...'in diğer mirasçılardan fazla pay alması sonucunu doğuracaktır. Tapudaki bu yanlışlığın giderilmesi açıklanan nedenle isim düzeltilmesi yolu ile olanaklı değildir. Hal böyle olunca da, isim düzeltme istemli davanın reddi gerekirken kabulüne ilişkin verilen kararın bozulmasında usul ve yasaya aykırı bir yön görülmemiş karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan gerekçelerle, H.U.M.K.’nun 440. maddesinde öngörülen hususlardan hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin REDDİNE, aynı Yasanın 442/son ve 4421 sayılı Kanunun 2 ve 4/b-1 maddeleri delaleti ile takdiren, 160 YTL para cezası ile 27.00 YTL karar düzeltme red harcının düzeltme isteyenden tahsiline, 6.12.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 14. Hukuk Dairesi, E. 2007/14364, K. 2007/15593, 6 Aralık 2007 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
14. Hukuk Dairesi
Esas No
2007/14364
Karar No
2007/15593
Tarih
6 Aralık 2007

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2007/14372 K.2007/15500
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2007/14373 K.2007/15377
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2007/14374 K.2007/15278
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2007/14374 K.2007/16084
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2007/14375 K.2007/16099
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2007/14376 K.2007/15125

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.