Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2007/14638 K.2007/15545

Davacı tarafından, davalı aleyhine 07.02.2007 gününde verilen dilekçe ile geçit hakkı istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 26.06.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı, ... ili, ... İlçesi, ... mahallesi ... mevkiinde bulunan 183 ada 3 parsel sayılı tarla vasfındaki taşınmazın 1/2 oranında maliki olduğunu, genel yola bağlantısının bulunmadığını belirterek 183 ada 1 parselden Türk Medeni Kanununun 747. maddesine dayalı bedeli mukabilinde geçit hakkı tesisi isteminde bulunmuştur.

Mahkemece, davacının davası kabul edilmiş, 183 ada 3 nolu parsel yararına, 183 ada 1 nolu parselden 3 metre eninde ve teknik bilirkişi Mustafa Zafer ...'ın 02.05.2007 tarihli raporunda krokide A harfi ile işaretli olan 169.86 metrekarelik kısımdan geçit hakkı tesisine karar verilmiştir.

Hükmü 183 ada 1 parsel maliki davalı vekili temyiz etmiştir.

1-Yapılan yargılamaya, toplanan deliller ve dosya içeriğine göre, davalı vekilinin diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir.

2-Geçit hakkı tesisine ilişkin davalarda dava açılmasına neden olmayan davalı harç ve yargılama giderleri ile sorumlu tutulmaz. Dairemizin öteden beri yerleşik uygulaması bu doğrultudadır.

Mahkemenin bu ilkeyi gözardı ederek davalıyı yargılama harç ve giderleri ile sorumlu kılması doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiş ise de; düşülen yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç göstermediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.