Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2007/14859 K.2007/14848

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 01.02.2007 gününde verilen dilekçe ile tapuda isim düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 29.05.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı İdare vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı, Gümüşyaka köyü 159, 261, 361, 379, 405, 412, 450, 591 parseller ile aynı köy 3 ada 8 ve 43 parsel, 6 ada 15 parsel, 10 ada 4 parsel, 11 ada 2 parsel, 13 ada 6 parsel, 15 ada 66 parsel, 18 ada 13 parsel, 106 ada 2 parsel, 116 ada 3 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydında muris babası ... ... ’in isminin “...” olarak hatalı yazıldığını belirterek düzeltilmesini istemiştir. Mahkemece, 591 parselin davacının murisi ile ilgisinin bulunmaması nedeniyle davanın reddine, diğer parsellerle ilgili davanın kabulüne karar verilmiş, hükmü davalı idare vekili temyize getirmiştir.

1- Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre davalı ... vekilinin sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2- Dava konusu parsellerden 3 ada 8 ve 43 parsel, 6 ada 15 parsel, 10 ada 4 parsel, 11 ada 2 parsel, 13 ada 6 parsel, 15 ada 66 parsel ve 18 ada 13 parsel numaralı taşınmazlar intikal ve revizyon sonucu başka parsel numaraları almışlardır. Bu parsellerde davacının murisinin mülkiyet ilişkisi kalmadığından bu parseller hakkındaki davanın da reddine karar verilmesi gerekirken, hukuki değerini yitiren ve davacı murisinin mülkiyet hakkının kalmadığı bu parsellerde de düzeltme yapılması doğru olmamıştır. Kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.