Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2007/15538 K.2007/16197

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 12.2.2007 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında ipoteğin kaldırılması istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına dair verilen 24.7.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava 33 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan binada ki 36 nolu bağımsız bölümün tapu kaydındaki ipoteğin terkini istemin ilişkindir.

Yargılama sırasında dava konusu ipotek tapu kaydından terkin edildiği için mahkemece dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hükmü davacı vekili vekalet ücreti yönünden temyiz etmiştir.

Dava ipoteğin terkini istemine ilişkin olup, bu tür davaların konusu belli bir değerle ilgili bulunduğundan davada haklı çıkan ve kendisini vekille temsil ettiren taraf yararına takdir edilecek vekalet ücreti AAÜT’nin 12. maddesi uyarınca tarifenin üçüncü kısmına göre yani nisbi tarife hükümleri uyarınca belirlenir.

Ayrıca, davanın delillerin toplanmasına ilişkin ara kararı gereğinin yerine getirilmesinden önce konusuz kalması halinde AAÜT’nin 6. maddesi uyarınca vekalet ücreti hesabı yapılır.

Eldeki davada, terkini istenen ipotek miktarı 50.000,00. YTL olduğuna ve delillerin toplanmasına ilişkin ara kararı gereğinin yerine getirilmesinden önce dava dışı olarak ipotek sonlandırıldığına göre nisbi tarife uyarınca hesap

edilen vekalet ücretinin yarısı olan 2.400,00.YTL vekalet ücretine hükmedilecek yerde maktu vekalet ücretine hükmedilmesi doğru olmamış ise de; bu husus kararın bozularak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün H.U.M.K. nun 438/VII. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.