Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2007/15576 K.2008/4405

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 01.01.2007 gününde verilen dilekçe ile Mer'a Komisyon Kararının iptali istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davalı Mer'a Komisyonu aleyhine açılan davanın husumet yönünden reddine, diğer davalılar aleyhine açılan davanın reddine dair verilen 26.06.2007 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 01.04.2008 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı vekili Av.... ile karşı taraftan davalı Tarım İl Müdürlüğü Mera Komisyonu vekili Av... ile davalı ... vekili Av.... geldiler.

Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi. Duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, mer’a konusu 03.11.2006 tarihli kararıyla davalılar ... ve Başlar Köyü Tüzel Kişiliği ile yapılan tahsis kararının iptali istemi ile açılmıştır.

Davalılardan ... savunmada bulunmamış, diğer davalı ..., davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, Antalya Mer’a Komisyonu Başkanlığına yöneltilen davanın husumet noktasından reddine, davalı ... ile Köy aleyhine açılan davanın ise esas yönünden reddine karar verilmiştir.

Hükmü, davacı ... temyiz etmiştir.

Dosyada yer alan Antalya Mer’a Komisyonu Başkanlığının davalı ... ve Köye yapılan tahsise ilişkin karar ve eklerinin incelenmesinden, tahsisin diğer unsurları yanında özellikle davalılardan Ormana Belediyesi adına olan Haziran 1309 yoklama kaydına dayanılarak yapıldığı görülmektedir. Gerçekten, özellikle 4342 sayılı Mer’a Kanunu’nun 8 ve 9. maddeleri hükümlerince mer’a tespit ve tahsis işlemi yapılırken kesin hükmen bağlanan mahkeme kararlarının gözetilmesi gerekir.

Ne var ki; yine dosyada bulunan bilgilerden davacı Köyün, Ormana Köyüne hasım göstererek açtığı Akseki Asliye Hukuk Mahkemesinin 1958/187 esasında kayıtlı dava dosyasında, Ormana Köyünün dayandığı 1309 yoklama tarihli kaydın iptalini talep ettiği, mahkemece 1309 tarihli yoklama kaydının teknik manada bir tapu olmadığı, çekişmeli arazinin kadimden beri Ormana Köyüne mer’a olarak tahsis edildiğini tespit eden bir belge niteliğinde olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verildiği, hükmün Yargıtay 1.Hukuk Dairesinin 15.10.1960 tarihli ilamı ile onandığı ancak, karar düzeltme istenmesi üzerine yapılan incelemede hükmün bozulduğu,

bozmadan sonra davacı köyün davasını takip etmediği, davaya diğer davalı ...

Köyünün müdahil olarak katıldığı, Akseki Asliye Hukuk Mahkemesinin 02.02.1977 tarih ve 1973/127 Esas, 1977/7 Karar sayılı hükmü ile Beydiğin Köyünün davayı takip etmediği, Başlar Köyünün de davada sıfatının bulunmadığı ve kesin mehile riayet etmediği gerekçesi ile davanın HUMK.nun 163. maddesi uyarınca davasının reddine karar verildiği, hükmün Yargıtay 1.Hukuk Dairesinin 08.11.1977 tarih 3343 - 5592 Karar sayılı ilamıyla onandığı anlaşılmaktadır.

Görülüyor ki; eldeki davada ve Mer’a Komisyon Kararında davalılara yapılan tahsis işleminin dayanağı 1309 yoklama tarihli kaydın sahteliği hakkında davacı Köyün iddiaları bakımından mahkemenin kabul ettiğinin aksine esas bakımından verilmiş bir hüküm yoktur. Böyle olunca davacı köyün, davalı ...

Köyü adına olan 1309 yoklama kayıtlı kaydın sahteliği iddialarının bu davada incelenmesi ve yapılacak araştırma ve inceleme sonucunda kaydın sahteliği ve hüküm ve sonuç doğurmayacağı saptanırsa mahkemenin çekişme konusu mer’a üzerindeki tarafların tasarruf durumu hakkındaki yerel bilirkişi sözlerine bakarak bir karar vermesi gerekir.

Mahkemece, tüm bu yönler bir yana bırakılarak ve kesin hüküm olgusunun varlığı kabul edilmek suretiyle yazılı olduğu şekilde hüküm kurması doğru olmadığından karar bozulmalıdır.