Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2007/15844 K.2007/16421

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 5.12.2006 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 11.7.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, taşınmaz satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davalılar davaya cevap vermemiştir. Mahkemece dava reddedilmiştir. Hükmü davacı temyiz etmiştir.

İstemin dayanağı olan ve biçimine uygun düzenlenen 19.6.2006 tarihli sözleşmenin incelenmesinden vaad borçluları olan davalıların paylı malik oldukları 877 ada 22 parselden yapılacak inşaatta 6 numaralı bağımsız bölüme karşılık 54/11406 payın satışını davacıya satmayı vaad ettikleri görülmektedir. Gerçekten, vaad borçlusunun taahhüdünü yerine getirmemesi halinde vaad alacaklısı tescilin hükmen sağlanmasını mahkemeden isteyebilir.

Diğer taraftan, 19.6.2006 tarihli sözleşme bağımsız bölüm satışına ilişkin değil, 22 parseldeki bir kısım pay satışına ilişkindir. Belediye Başkanlığının 16.05.2007 tarihli yazısından da yörede 1/1000 ölçekli uygulama imar planının yapıldığı, toplam 113252 m2 yüzölçümündeki 22 parselin kısmen yeşil alan kısmen imar yolu kısmen ayrık nizam konut alanında kaldığının bildirildiği anlaşılmaktadır. Görülüyor ki, taşınmaz imar planı uygulaması yapılan bir alanda yer aldığı gibi

satış vaadine konu olan bağımsız bölüm satışı değil, taşınmazdaki bir kısım pay devridir. Olayda, 3194 sayılı Yasanın 18/son madde hükmü uygulama olanağı da bulunmadığından ve satış bağımsız bölüme ilişkin değil pay temlikine ilişkin olduğundan davanın reddi doğru olmamıştır Bu durumda mahkemece yapılması gereken iş, gerek duyulursa bilirkişi incelemesi de yaptırılarak satış vaadi borçlularının 22 parselde olan hisselerinden sözleşmeye konu hissesinin iptali ile davacı adına tesciline karar vermekten ibarettir. Değinilen yönlen göz ardı edilerek davanın reddi bozmayı gerektirir.