Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2007/16010 K.2008/1186

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 19.06.2006 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali, tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 26.12.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı Hazine, imar planında ana okulu yeri olarak ayrılan 3757 m2 yüzölçümündeki 30032 ada 1 parsel sayılı taşınmazın 1719 ada 1 parselden geldiğini, anılan kadastro parselinin mer’a olduğunu, taşınmazın bulunduğu ... Köyünün, belediye hudutları dahiline alınmasından ötürü ... Belediyesi adına tescil edildiğini, 1 parselin 2972 m2 kısmının Hazine adına tescil edilmesi gerektiğini ileri sürerek, 30032 ada 1 parsel sayılı taşınmazın davalı adına olan kaydının iptali ile 2972 m2 yüzölçümlü bölümünün Hazine adına tescilini istemiştir.

Davalı ..., 30032 ada 1 parselin 1719 ada 1 parsel ile 4311 ada 13 parsellerden geldiğini, imar planında ana okulu alanı kapsamında kaldığını, dolayısıyla, kamu hizmetine ayrılan alanlarda bulunduğunu, davanın reddini ve bedelsiz devredilecek yerlerden olmadığından, olanaklı görülmezse bedelinin davacıdan tahsilini savunmuştur.

Mahkemece, dava kabul edilerek 30032 ada 1 parsel sayılı taşınmazın 2972 m2 kısmının davalı adına olan kaydının iptali ile davacı Hazine adına tesciline karar verilmiştir.

Hükmü, davalı temyiz etmiştir.

4342 sayılı Mer’a Kanunu’nun geçici 3.maddesinde 5178 sayılı Kanunun 5.maddesi ile değişiklik yapılmış, geçici 3.madde yapılan

değişiklikten sonra madde “Belediye ve mücavir alan sınırları içerisinde kalan ve 01.01.2003 tarihinden önce kesinleşen imar planları içerisinde yerleşim yeri olarak işgal edilerek mer’a olarak kullanımı teknik açıdan mümkün olmayan yerlerin ot bedeli alınmaksızın tahsis amacı değiştirilerek Hazine adına tescilleri yapılır.

Ancak bu nitelikteki taşınmazlarda, ilgili Belediye veya kamu kurum ve kuruluşları adına tescil edilmiş olanların tescilleri bedel talep edilmeksizin aynen devam eder. Bunlar hakkında Hazinece dava açılmaz. Açılmış davalardan vazgeçilir.

Hazinece bu nitelikteki taşınmazlar hakkında ilgili belediye veya kamu kurum ve kuruluşları aleyhine açılan davalar sonucunda Hazine adına tesciline veya mer’a olarak sınırlandırılmasına ve özel siciline yazılmasına karar verilen, kesinleşen ve henüz tapu işlemleri yapılmamış olan taşınmazlar hakkında da aynı hüküm uygulanır…” şeklini almıştır.

Somut olayda; dava konusu taşınmazın önceden ... Köyünde iken sonradan ... Belediye sınırları içerisine alındığı, 16.05.1990 tarihinde kesinleşen imar planında da yerleşim yeri olarak ayrılan sahada kaldığı sabittir. O yüzden, somut uyuşmazlığın giderilmesinde 4342 sayılı Mer’a Kanunun değişik geçici 3.maddesi hükmünün uygulanması gerekmektedir. Anılan yasa kuralına göre de, 01.01.2003 tarihinden önce kesinleşen imar planları içerisinde yerleşim alanında kalan ve artık mer’a olarak kullanımı teknik olarak mümkün olmayan ve Hazine adına tescili gerekirken belediye veya kamu kurum ve kuruluşları adına tescil edilmiş olanların tescillerinin ipka edileceğini öngördüğünden davanın reddi gerekir.

Mahkemece, yapılan bu saptama bir yana bırakılarak istemin yazılı olduğu şekilde hükme bağlanması doğru olmamış, kararın açıklanan nedenle bozulması gerekmiştir.