Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2007/16117 K.2008/151

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 23.06.2004 gününde verilen dilekçe ile tapuda isim düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 19.07.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, tapuda isim düzeltilmesi istemine ilişkindir.

Davacı, toplam 26 adet tapu kaydında muris babası...’ın anne adının ... (namı diğer ...) olarak yazıldığını bunun ... , birleşen 2006/197 esas sayılı dosyada ise murisi ...’in soyadının ... yazıldığını bunun ... olarak düzeltilmesini istemiş, davalı, davanın reddini istemiş, yerel mahkeme toplam 26 adet tapu kaydında davacının babasının ... yazılı soyadının ... olarak düzeltilmesine, dava konusu parsellerde tapu maliki ...’in ... olan ana adının ... olarak düzeltilmesi istemi hakkındaki davanın reddine karar verilmiş, hükmü davacı vekili ve davalı idare vekili temyize getirmiştir.

1- Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2- Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre davalı ... Müdürlüğünün sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

3- Davalı idarenin vekalet ücreti takdir edilmemesine yönelik temyiz itirazlarına gelince;

Dava, tapuda isim düzeltilmesi istemine ilişkin olup, yapılan yargılama sonunda kısmen red ve kısmen kabul edilmiştir. Bu durumda davanın reddedilen kısmı üzerinden duruşmalarda kendisini vekille temsil ettiren davalı idare yararına maktu vekalet ücretine hükmedilmemiş olması bozma nedeni ise de; bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK.nun 438/VII maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanması gerekmiştir.