Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2007/16121 K.2008/1250

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 27.09.2002 gününde verilen dilekçe ile satış vaadi sözleşmesi feshi, karşı dava ile tapu iptali tescil veya bedel tahsilinin istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne, karşı davanın kısmen kabulüne dair verilen 14.09.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı-karşı davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

_K A R A R_

Davacı, .... vatandaşı olan davalı ...- ile düzenlenen 16.01.2000 tarih 7786 yevmiye numaralı satış vaadi sözleşmesinde ... köyün 147 ada 2 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan binanın yarısının satışının vaad edildiğini, ancak yürürlükte bulunan yasal mevzuat gereğince yabancı uyruklu şahısların köy sınırları içersinde taşınmaz edinemeyeceklerinden satış vaadi sözleşmesinin iptaline ve sözleşme ile ödenen 50.000 Markın iadesini talep etmiştir.

Karşı dava dilekçesi ile davalı ve karşı davacı ... davacı karşı davalı ...'a satış vaadi sözleşmesi ile toplam 140.0000 Mark ödediğinden davada iadesine karar verilmesi istenilen 50.000 mark dışında ödenen 90.000 markın da tahsilini istemiştir.

Birleştirilerek görülen davada ise davacı ... davalı ...'a satış vaadi sözleşmesi gereğince ödediği ancak sözleşme metninde yer almayan toplam 140.000 markın ilk dava dosyasında iadesine karar verilmesi istenilen 50.000 Mark dışında ödenen 90.000 markın ödetilmesini istemiştir.

Mahkemece davacının kabulü, karşı davanın ise kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı-davacı ... tarafından temyiz etilmiştir.

Mahkemece dava ve karşı dava ile ilgili olarak hüküm kurulduğu halde birleştirilerek görülen davacısı ... davalısı ise ... olan dava ile ilgili olarak olumlu veya olumsuz karar verilmemiş olması yanlış olup hükmün bozulması gerekmiştir.