İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /14. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 14. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2007/16190 K.2008/560

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 30.03.2000 gününde verilen dilekçe ile tapu iptal, tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 29.05.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından…

Esas2007/16190Karar2008/560Tarih29 Ocak 2008Okuma3 dk · 551 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi 2007/16190 E., 2008/560 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
29 Ocak 2008
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

551 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 30.03.2000 gününde verilen dilekçe ile tapu iptal, tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 29.05.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı tapulamada 1168 m2 ölçümüyle 76 parsel numarası verilip, davalı ... adına tespit ve tescil edilen taşınmazın büyük bir bölümünün köy ortak malı olarak kullanılan yerlerden olduğunu ileri sürerek keşfen belirlenecek bu bölümünün (dilekçede 1018 m2 olarak gösterilmiştir) iptali ile Köy Tüzel Kişiliği adına tescilini talep etmiş, davalı davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabul edilmesi üzerine, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava konusu 112 ada 76 parsele ait kadastro tutanağı 30.04.1998 tarihinde tespit işlemine tabi tutulmuş ve 1937 tarih 958 ve 959 tahrir numaralı vergi kayıtları ile zilyetlik hukuki nedenine dayanılarak davalı ... adına tespit edilmiştir. Dayanılan vergi kayıtları keşifte yerel bilirkişiler kanalıyla taşınmaza uygulamışlar, genel hatları ile uyduğu yolunda görüş bildirmişlerdir.

Taşınmazın doğu ve kuzey sınırını 77 parsel oluşturmakta olup, getirtilen tutanağına göre 1937 yılı 955 ve 956 tahrir numaralı vergi kayıtları ve bağış yoluyla Köy Tüzel Kişiliğine verilen tarla cinsiyle tespit ve tescil işlemine tabi tutulmuştur.

Keşiflerde çizilen krokilere yazılmamış olmakla birlikte dosyaya getirtilen paftasından kopye edildiği anlaşılan pafta örneğine göre 77 parselin kuzey bitişiği dere olup, bu derenin hemen kuzey bitişiğinde 23 ve 24 parseller yer almaktadır. Taşınmazın kuzey bitişiğinde 78 parsel yer almakta olup, bu parselin vergi kaydı ve zilyetlikle tarla cinsi ile dava dışı ... adına tespit ve tescil edildiği anlaşılmaktadır.

1 numaralı parsel ise 31.01.1972 tarih 120 nolu tapu kaydı revizyon alınmak suretiyle dava dışı ... adına tespit ve tesciline karar verilmiştir. Tüm bu parsellerin revizyonunu teşkil eden vergi ve tapu kayıtlarının nizalı parseli gösteren yönü ya da başka bir yanını teşkil eden taşınmazları mer'a ya da köy orta malı nitelikli bir yer olarak okunmamaktadır.

Kuzey bitişik olup 77 parsel numarası ile köy adına tarla cinsiyle yazılan taşınmazın Köy Tüzel Kişiliği özel mülkiyetindeki tarla olarak benimseyip kullandığına göre dava konusu taşınmazın büyük bir bölümünü köy orta malı olarak ileriye sürmesi inandırıcı deliller ile saptanmalıdır.

76 parsel numaralı taşınmazın belirlenen bir kısım bölümlerinin sonradan ekilmeye başlanması, bir kısmının sonradan bina yapılmak suretiyle kullanılmaya başlanması, belirlenen bir kısım yerlerinin de eski ev ve yıkılan değirmen yeri olarak belirlenmesi, davacı adına tespiti yapılan bu yer bakımından Köy Tüzel Kişiliğine mülkiyet aktaracak biçimde iptal ve tescil davası açmaya hak vermez.

Değişik tarihlerde yapılan keşiflerde yerel bilirkişiler ve tanıklar dinlenmiş ve bunlardan edinilen genel bilgiler taşınmaz ve yöresinde mer'a ya da köy orta malı nitelikli bir taşınmaz malı olduğunu ortaya koymamıştır. Taşınmazın bir kısım bölmelerinin 3402 Sayılı Yasanın 14.maddesinde belirlenen edinme koşullarını taşımadığı iddiasıyla Hazine tarafından dava açılabilirse de Köy Tüzel Kişiliğinin bu yolda dava açma hakkı bulunmamaktadır.

Davalı 16.05.2007 tarihli raporun ekinde sunulan krokide (C) harfiyle gösterilen 80.36 m2'lik yeri köye ait yerden çevirdiğini kabul ettiğine göre sadece bu yer hakkında davanın kabulü ile taşınmazın diğer kısımlarına yöneltilen davanın reddine karar verilecek yerde A, E, G, K harfleriyle gösterilen yerler dışındaki taşınmazın diğer bölümleri hakkındaki davanın dahi kabul edilmesi doğru görülmemiş, hükmün bozulması gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 29.01.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 14. Hukuk Dairesi, E. 2007/16190, K. 2008/560, 29 Ocak 2008 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
14. Hukuk Dairesi
Esas No
2007/16190
Karar No
2008/560
Tarih
29 Ocak 2008

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2007/16191 K.2008/577
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2007/16192 K.2008/530
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2007/16194 K.2008/641
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2007/16195 K.2008/578
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2007/16196 K.2008/268
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2007/16198 K.2008/670

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.