Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2007/16651 K.2008/5192

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 24.09.2004 gününde verilen dilekçe ile temliken tescil, karşı davada ise elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; dava ve karşı davanın reddine dair verilen 07.06.2007 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davacı-davalı vekili, davalı-davacılar vekili tarafından da normal temyiz istenilmekle, tayin olunan 15.04.2008 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı-davalı ... vekili Av.... ... geldi.

Karşı taraftan gelen olmadı. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi. Duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı ... ... ..., davalıların miras bırakanı ... ...’a ait 1234 parsel sayılı taşınmaza davalıların izni ile 1995 yılında iyi niyetle iki katlı bina yaptığını ileri sürerek Medeni Kanunun 724 maddesi uyarınca temliken tescil istemiştir.

Birleştirilen davada ise ... ... mirascıları , miras bırakanlarından intikal eden dava konusu taşınmazda bulunan ... katlı binanın üzerine ... kat çıkmak ve burada on yıl ücretsiz oturduktan sonra iade etmek üzere ... ile anlaştıklarını, bu anlaşma üzerine ... ...’in yaptığı katta on yıl süre ile ücretsiz oturduğunu, sürenin dolmasına rağmen binayı tahliye etmediğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemişlerdir.

Mahkemece dava ve birleşen davaların reddine karar verilmiş; hükmü, her iki taraf vekili temyiz etmiştir.

1-Yapılan yargılamaya , toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre davacı- davalı ...’in tüm temyiz itirazları yerinde görülmemiş ve reddi gerekmiştir.

2/A- Davalı- davacı ... ... mirasçılarının ise, aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş ve reddi gerekmiştir.

2/B- Ancak ; Dava konusu 1234 parsel sayılı taşınmaz tapuda ... ... adına kayıtlı olup 1987 yılında ölümü ile davalı – davacı olan mirasçılarına intikal etmiştir. Taşınmaz kullanım izni mülkiyet hakkı sahibi olan davalı – davacılar tarafından her zaman geri alınabileceği ve davacı- davalı ... ... ... de izin nedeniyle yaptığı harcamaları sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre talep edebileceğinden, davalı- davacıların elatmanın önlenmesine ilişkin taleplerinin hüküm altına alınması gerekirken birleşen davanın tümü ile reddi doğru olmadığından karar bozulmalıdır.