Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2007/16798 K.2008/689

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 17.04.2007 gününde verilen dilekçe ile tapuda soyisim düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 01.11.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı, tapu kayıt maliki babası ... ...'a ait 42 parsel sayılı taşınmazın 1/2 hissedarı ... ...’ın soyadının ..., diğer 1/2 hissedar ... ... ile ... ... aynı kişi olup, tapu kaydının tam hissedarı ... ... olarak düzeltme yapılmasını talep etmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükmü davalı vekili temyiz etmiştir. 1-Dava konusu 42 parsel sayılı taşınmazın 1/2 hissesine ilişkin ... ...’ın ... ... olarak düzeltilmesine yönelik temyiz itirazlarının reddi ile hükmün bu kısmının onanmasına,

2-Tapu maliki ... ...’in soyadının ... olarak düzeltilmesi ile ilgili isteme gelince; dosya içinde mevcut tapulama tespit tutanağı, tapu kayıtları, dayanak kayıttan ve tüm delillerden 1/2 hisseye sahip ... ... ile ... ...’ın aynı kişi olduğu anlaşılmadığı gibi davacı tarafından dosyaya sunulan 08.08.2007 tarihli Islah dilekçesinde de ... ... adına yanlışlıkla yazılan 1/2 hisseli tapu kaydının iptali ile ... ... adına tescil edilmesi istenmiştir.

Islah dilekçesindeki açıklamalardan davacının da ... ... (...) ile ... ...’ın aynı kişi olmadığını ileri sürerek tapu iptali şeklinde hüküm kurulmasını istediği açıktır. Bu konudaki uyuşmazlığın tapu iptali ve tescil davası ile çözümlenmesi gerekir. Mahkemece davanın tapuda kayıt düzeltilmesi olarak kabul edilerek mülkiyet aktarımı sonucu doğuracak şekilde hüküm kurulması doğru olmadığından 1/2 ... ... hissesi ile ilgili davanın reddi gerekir.

Bu kalem istemle ilgili olarak da kabul kararı verilmesi doğru olmamış, hükmün bu bölümünün bozulması gerekmiştir.