Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2007/1766 K.2007/5152

Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 15.9.2006 gününde verilen dilekçe ile yargılamanın yenilenmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 5.12.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, yeni bir belgenin ele geçirilmiş olması nedeniyle yargılamanın iadesi istemine ilişkindir.

Mahkemece yapılan inceleme sonucu istemin reddine karar verilmiştir.

Hükmü yargılamanın iadesi talebinde bulunan Zabit ... ve arkadaşları vekili temyiz etmiştir.

Yargılamanın iadesi sebepleri H.U.M.K.nun 445.maddesinde sınırlı olarak sayılmıştır. Davacı, yasanın 445/1.maddesine dayanmaktadır.

Hiç kuşkusuz yargılamanın iadesi talebi yeni bir davadır. Bu dava hükmü veren mahkemeye açılır ve yasanın 448.maddesi hükmünce o mahkeme de inceleme konusu yapılır. Yargılamanın iadesi davası diğer davalarda olduğu gibi taraf sayısından bir fazla verilecek dilekçe ile açılır. Yeni bir dava olması nedeniyle mahkemenin kapattığı önceki esas numarası üzerinden yürütülemez. Ayrı bir esasa kaydedilmesi gerekir. Yine bir dava olması özelliğinden ötürü yargılamanın iadesi isteminin mutlaka duruşma yapılarak incelenmesi yapılacak duruşmada gerekli bulunursa tarafların isticvap edilmesi gerekir.

Mahkemece, duruşma yapılmış ise de, yukarıdan beri sayılan usul yöntemi bir yana bırakılarak harcı da verilerek usulüne uygun şekilde açılmış

bir dava bulunmadığı halde, mahkemenin kapattığı önceki esas ve karar numaraları üzerinden yürütülerek yasaya aykırı biçimde davanın reddedilmesi doğru olmamış, kararın açıklanan nedenle bozulması gerekmiştir.