Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2007/1910 K.2007/2529

Davacı tarafından, davalı aleyhine 26.10.2004 gününde verilen dilekçe ile tapuda isim tashihi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 13.07.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı idare vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

_K A R A R_

Davacı, 2085 ada 2 parsel sayılı taşınmazda hissedar bulunan muris anneannesi Nefise, muris annesi ... ile dayısı ... ve teyzesi ...’nin tapu kaydında yazılı bulunmayan soyadlarının tapu kaydına ilavesini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükmü davalı idare vekili temyize getirmiştir.

1-Yapılan yargılamaya toplanan delillere ve dosya içeriğine göre davalı ... Sicil Müdürlüğü vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Davacı ...’in, ... ve ... ile mirasçılık sıfatı kurulmadığı sürece bu kişileri temsilen dava açması mümkün değildir. Mirasçılık sıfatı kurulamayan hallerde zorunlu olması halinde mahkemece verilen yetki belgesi ile dava açılabilir ise de davada böyle bir belgeye de dayanılmamıştır. Bu nedenle davacının, ... ile ...’nin tapu kaydına yazılmayan soyadlarının ilavesi hakkındaki talebinin, bu kişileri temsilen dava açma ehliyeti bulunmadığından reddine karar vermek gerekirken bu hususun gözardı edilmesi doğru görülmediğinden hükmün bozulması gerekmiştir.