Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2007/1954 K.2007/6606

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 14.01.2005 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 07.11.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

_K A R A R_

Dava, Türk Medeni Kanununun 724. maddesine dayalı temliken tescil istemine ilişkindir.

Mahkemece, dava kabul edilmiş, 2125 ada 133 parselden bilirkişi krokisinde A, B, C ve D harfleri ile gösterilen 219.35 metrekare taşınmaz bölümünün ifrazen davacı adına tesciline karar verilmiştir.

Hükmü, davalı ... ... ... ve davalı ... temyiz etmiştir.

Dosya kapsamından, öncesi 1005 ada 748 parsel olan taşınmaz üzerine davacının 1964 yılından sonra bilirkişi krokisinde A, B, C, ve D harfleri ile gösterilen yapıları yaptığı, aynı parsel üzerinde taşınmazın o tarihteki kayıt maliki olan ... ... ...’in de evi bulunduğu, dava tarihine kadar her iki tarafın da nizasız binaları kullandığı, böylelikle davacının 5.7.1944 tarih ve 12/26 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında vurgulandığı üzere mülkiyetin ileride kendisine geçirileceği inancı ile hareket ettiği olayda temliken tescil davasının kabulünde aranan subjektif koşulun gerçekleştiği davacıya ait yapıların üzerindeki arsa değerinden daha kıymetli olduğu anlaşılmaktadır.

Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre davalıların diğer temyiz itirazları yerinde değildir.

Çekişme konusu 2125 ada 133 parsel 474 metrekaredir. Bu parselde davalılardan ... ... ’in 356 payı, diğer davalı ... Başkanlığının 118 payı bulunmaktadır. Davacının iddiası ... ... payına yöneliktir. Paylı mülkiyet rejimine tabi taşınmazlarda her paydaşın paylı malın bütününü tek başına kullanma ve onun ürününü kullanma hakkı vardır. Mahkemece, davalılardan Belediye Başkanlığının taşınmazdaki 118 payı nedeniyle 133 parselin tamamından yararlanma hakkı varken taşınmaz ifraz edilerek bu payı krokide (E) harfi ve beyaz renkle gösterilen bölüme hasredilmesi doğru olmamıştır.

Mahkemece, bilirkişi incelemesi yaptırılarak 133 parseldeki davacının temliken tescil isteminde bulunduğu alana karşılık gelen pay oranı hesaplattırılmalı, bu pay davalılardan ... ...’ın payından düşülerek davacı adına tescil edilmeli, 133 parsel ifraz edilerek değil hisselendirilerek taraflar adına tescil edilmelidir. Değinilen olgu göz ardı edilerek istemin yazılı olduğu şekilde hükme bağlanması doğru olmamış, kararın açıklanan nedenle bozulması gerekmiştir.