Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2007/1967 K.2007/2175

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 08.02.2006 gününde verilen dilekçe ile noter satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 08.11.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

_K A R A R_

Dava taşınmaz mal satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.

Davalılar satış vaadi sözleşmesinin alınan borç paraya karşılık teminat amacıyla düzenlendiğini açılan davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece dava red edilmiştir.

Hükmü davacı temyiz etmiştir.

Davalıların taşınmaz mal satış vaadi sözleşmesinin iptali için açtıkları davanın aynı yer 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/315 Esasısında kayıtlı olduğu görülmektedir. Gerçekten satış vaadi sözleşmesi yine taraflar arasında var olan karz ilişkisinin teminatı amacıyla düzenlenmişse sözleşme sadece bir teminat sözleşmesi olarak ayakta kalacağından ve bu fonksiyonu itibarıyla geçerli olacağından bu sözleşmeye dayanılarak sözleşmenin ifası talep edilemez.

Açıklanan bu nedenle eldeki dava ile mahkemenin 2006/315 Esasında kayıtlı dosyası arasında verilecek bir hükmün diğerini etkileyeceği ortadadır. Her iki davanın mevcut bağlantı sebebiyle HUMK.nun 45. maddesi uyarınca birleştirilerek, sonuçlandırılması gerektiğinden bu yön gözetilmeksizin eldeki davanın yazılı olduğu şekilde hükme bağlanması doğru olmamış kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.