Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2007/2374 K.2007/3160

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 08.03.2006 gününde verilen dilekçe ile men'i müdahale ve ecrimisil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 01.11.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı, davalının toplam beş adet tapulu taşınmazına vaki müdahalenin men'i ile bir yıllık ecrimisil bedeli olan 5000.00 YTL.'nin davalıdan tahsilini istemiş, davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkeme, davanın husumet nedeniyle reddine karar vermiş,

Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava, tapulu taşınmaza elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğine ilişkindir.

Elatmanın önlenmesi ve ecrimisil davalarında, görev dava edilen şeyin dava tarihindeki değerine göre belirlenir. Bu gibi davalarda, davanın değerini; elatılan taşınmazın değeri ile istenen ecrimisil miktarının toplamı oluşturur.

Somut olaya gelince; davacı toplam yüzölçümü 47797 m2 olan 5 adet tapulu taşınmaza vaki müdahalenin men'i ile 5000.00 YTL. ecrimisilin tahsilini istemiştir. İstenen ecrimisil miktarı haricinde, toplam yüzölçümü 47797 m2 olan 5 adet taşınmazın değerinin Sulh Mahkemesinin görev sınırı olan 5000.00.YTL.dahilinde kalması hayatın olağan akışına aykırıdır.

Hal böyle olunca; mahkemece davanın, dava tarihindeki değeri itibariyle Sulh Mahkemesinin görev sınırını aştığı nazara alınmaksızın davanın esası hakkında karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.