Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2007/3032 K.2007/3960

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 10.07.2006 gününde verilen dilekçe ile komşuluk hukukuna aykırı davranışın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 09.11.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

_K A R A R_

Dava, ... Sitesi Yönetim Kurulu adına site yönetim planının 33. maddesine aykırı olarak sitede köpek bakıp bulunduran davalıların çıkardığı muarazanın giderilmesi istemiyle açılmıştır. Mahkemece dava kabul edilmiş, hükmü davalılar temyiz etmiştir.

1320 ada 11 ve 1307 ada 1 parsel sayılı taşınmazlar paylı mülkiyet rejimine tabi olmak üzere kayıtta ... Konut Yapı Kooperatifi davalı ... ve ... adınadır. Sitenin bulunduğu bu taşınmazlar üzerinde kat irtifakı ya da kat mülkiyeti kurulmamıştır. Bu haliyle uyuşmazlığın giderilmesinde 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerinin uygulanma olanağı bulunmamaktadır.

Diğer taraftan; dava kat malikleri genel kurulunun 07.05.2006 günlü kararına dayanılarak açılmışsa da anılan karardan yönetime bu tür bir dava açma yetkisi verilmediği de görülmektedir. Site adına dava açan ve yönetim kurulunu temsil ettiğini ileri süren kişilerin hukuki durumu vekalet ilişkisinden öteye gidemeyeceğinden, bu konuda vekaleten de olsa dava açma yetkisi olmayan davacılar tarafından açılan davanın aktif dava ehliyeti yokluğu nedeniyle reddi gerekir.

Mahkemece yukarıda sözü edilen parseller üzerinde kat irtifakı ve kat mülkiyeti kurulmuş gibi uyuşmazlığa Kat Mülkiyeti Kanunu hükümleri ve ancak bu kanuna göre kabulü olanaklı yönetim planının ilgili maddesi uygulanarak davanın kabulü doğru olmamış, kararın açıklanan nedenle bozulması gerekmiştir.