Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2007/3153 K.2007/3974

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 21.07.2004 gününde verilen dilekçe ile intifa hakkının terkini istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; mahkemenin görevsizliğine dair verilen 30.11.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, davacıya ait 77, 78, 79 ve 80 parsellerdeki intifa hakkının terkini ve tapuda bulunan kaydın silinmesi istemi ile Asliye Hukuk Mahkemesinde açılmış, mahkemece dava dilekçesinde gösterilen değere göre Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmiş, kararı davacı vekili temyiz ettiğinden, Dairemizin 18.4.2005 tarih 2005/143-3537 sayılı ilamı ile onanarak karar kesinleşmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesince taşınmazların bulunduğu yerde keşif yapılmış, keşifte tesbit edilen değere göre Sulh Hukuk Mahkemesi de görevli olmadığını ileri sürerek görevsizlik kararı vermiş, hükmü davacı vekili temyiz etmiştir.

Görevsizlik kararı temyiz incelemesi sonucu kesinleşmiş ise, H.U.M.K. nun 25/III.maddesi gereğince, bu görevsizlik kararı dosya kendisine gönderilen (birleşen görevsizlik kararında görevli olduğu bildirilen) mahkemeyi bağlar. O mahkeme görevsiz olduğu kanısına varsa bile, görevsizlik kararı veremez. Bu bağlayıcı hüküm karşısında işin esasının incelenerek sonucuna göre bir karar vermek gerekirken yazılı şekilde görevsizlik kararı verilmesi doğru olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir.