Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2007/3273 K.2007/8504

Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 12.1.2005 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi, kal ve tazminat istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 6.11.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Davada çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi, tazminat ve komşuluk hukukuna dayanılarak imara aykırılığın giderilmesi istenmiştir.

Mahkemece, davalının davacıların maliki olduğu 56 parsele elatmalarının önlenmesine, imara aykırı pencerelerin kapatılmasına, merdivenin 56 parsele tecavüzlü kısmının yıkılmasına ve tecavüz nedeniyle 683.50 YTL’nin davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Hükmü, davalı temyiz etmiştir.

Dava, 12.01.2005 tarihinde açılmıştır. Davanın açılmasından sonra davalının maliki olduğu 151 ada 24 parsel davalı tarafından dava dışı ...’na satılmış bulunmaktadır. Müddeabihin içinde ayni hakla ilgili istemlerde bulunduğundan Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 186. maddesine uygun işlem yapılarak sonucu dairesinde hüküm kurulması gerekirken bu hususun göz ardı edilmesi doğru olmamış, kararın açıklanan bu nedenle bozulması gerekmiştir.