Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2007/3296 K.2007/3821

Davacı tarafından, davalı aleyhine 09.09.2004 gününde verilen dilekçe ile geçit hakkı tesisi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 05.10.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

_K A R A R_

Davacı 09.09.2004 tarihli dilekçesiyle maliki olduğu 10 parsel sayılı taşınmazı lehine davalı adına kayıtlı 11 parsel sayılı taşınmazdan geçit hakkı tesisini istemiştir.

Davalı vekili keşfen yapılan inceleme sonunda krokideki (A) harfli güzergahın davalının mesken ve müştemilatını etkilemesi nedeniyle ayrıca davacının doğuda bulunan su kanalına ulaşmasını da sağlayacağından krokideki 11 sayılı parseli ortadan ikiye bölsede (B) harfli yerden geçit verilmesini savunmuştur. Mahkemece krokideki (B) harfli geçidin davalı taşınmazı ikiye böleceği gerekçesiyle davalı 11 sayılı parselin kuzey sınırında bulunan (A) harfli yerden 3 metre genişliğinde geçit tesisine depo edilen 177.72 YTL'nin davalıya ödenmesine, masrafların davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmiştir.

Davalı taşınmazının kuzeyinde evi olduğunu, taşınmazını iki parçaya bölse dahi (B) harfli yerden geçit kurulmasına muvafakat etmiştir. Geçit mülkiyetine kendi zararına da olsa bu şekilde rıza gösteren davalının beyanı dikkate alınarak geçitin krokide (B) harfli güzergah yerine (A) harfli alternatiften kurulması doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.