Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2007/344 K.2007/1181

Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 26.07.2005 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; mahkemenin görevsizliğine dair verilen 16.06.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, hata hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, mahkemece HUMK.’nun 8. maddesi uyarınca görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından yargılama giderleri yönünden temyiz edilmiştir.

Davaya konu taşınmazların keşifle belirlenen değerlerine göre mahkemece görevsizlik kararı verilmesi ve davalı vekili yararına vekalet ücretine hükmedilmesinde hukuka aykırılık yoktur. Nevarki davanın görevsizlik, yetkisizlik nedeniyle reddine veya davanın nakline ya da açılmamış sayılmasına karar verildiğinde, yargılama giderlerine dair istemlerin de görevsizlik ve yetkisizlik kararı veren mahkemece hüküm altına alınması zorunludur (25.4.1945 tarih, 1944/7-1945/9 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı) Mahkemece, davada görevsizlik kararı verildiği halde yargılama giderleri hakkında bir karar verilmemesi yanlış ise de; bu husus kararın bozularak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün H.U.M.K. nun 438/VII. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.