Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2007/3568 K.2007/5590

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 31.05.2002 gününde verilen dilekçe ile temliken tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 17.11.2005 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

_K A R A R_

Davacı, davalıların kök murisi ...'a ait 12552 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının Medeni Kanununun 724. maddesi uyarınca iptali ile adına tescilini istemiş davalı taraf tapu maliki ...'un eşi ... ...'nın davanın dışında bırakıldığını, taraf teşkili tamamlanmadan davaya devam edilemeyeceğini savunmuştur.

Mahkeme davanın kabulüne karar vermiştir. Hüküm davalılardan ... ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava Medeni Kanununun 724. maddesi uyarınca tescil istemine ilişkindir.

Bu tür davalar kayıt maliki aleyhine açılır. Dosya içersindeki belgelerin incelenmesinden tapu maliki ...'un öldüğü, davanın onun tek mirasçı olduğu iddia edilen oğlu ... ... aleyhine açıldığı, ... ...'in de davanın devamı sırasında öldüğü ve Sakarya Sulh Hukuk Mahkemesinin 05.04.2005 tarih 2005/496-437 Esas ve Karar sayılı veraset ilamında yazılı mirasçılarının davaya dahil edildikleri anlaşılmaktadır. Sözü edilen veraset ilamına göre ...'un adı geçenler dışında başka mirasçısı bulunmamaktadır.

Ne var ki, davalı taraf ...'un eşi ... ...'nın hayatta olduğunu savunmuştur. Davalı tarafın temyiz dilekçesine ekli Silivri Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 20.02.2003 günlü veraset ilamında 31.10.2001 günü ölen ...'un eşi ... ... hayatta olup mirasçılar arasındadır. Keza Bulgar makamlarınca düzenlenen 13.12.2002 günlü ve ... numaralı veraset belgesi de aynı doğrultudadır. Mahkemenin dayanak aldığı 05.04.2005 günlü veraset ilamında 20.02.2003 günlü ilamın iptal edildiğine dair herhangibir karar yoktur. Mahkemece de veraset ilamları arasındaki bu çelişki giderilmeden oluşacak duruma göre,

Bu durumda mahkemece birbiriyle çelişen iki veraset ilamından hangisinin geçerli olduğu tespit edilmeksizin ve 20.02.2003 günlü veraset ilamının doğru olduğunun saptanması halinde muris ...'un sağ kalan eşi ... ...'nın da mirasçılığının anlaşılması halinde usulüne uygun biçimde davaya katılması sağlandıktan sonra davaya devam edilmesi gerekirken, bu eksiklik giderilmeden davaya devam edilip esas hakkında hüküm kurulması doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.